Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1341/2024 (2-6387/2023;) ~ М-4317/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-1953/2024

32RS0027-01-2024-000043-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года               г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего       Байковой А.А.,

при секретаре      Егоровой А.А.,

с участием истца     Середы В.В.,

представителя истца Ивановой И.В.,

представителя ответчика       Коломец Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Середы Валерия Владимировича к Военному комиссариату Брянской области о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Середа В.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что является военным пенсионером, майором запаса вооруженных сил Российской Федерации. В период с <дата> по <дата> проходил службу в военно-воздушных силах военно-транспортной авиации СССР и РФ. <дата> был уволен по состоянию здоровья в звании майора, в должности <данные изъяты>.

На тот период времени, начисление пенсии по летному составу происходило без учета классной квалификации. С принятием Постановления Правительства РФ № 396 от 23.05.2000 г. и Постановления Правительства РФ № 796 от 22.12.2005 г. всем членам экипажа стали платить за классную квалификацию и пенсии стали начислять с учетом надбавки к окладу за классную квалификацию.

Указывает, что летчикам и штурманам, уволенным до принятия Постановления Правительства № 396 от 23.05.2000 года, произвели перерасчет пенсии с учетом классной квалификации, а страшим воздушным радистам -нет.

При обращении в пенсионный отдел военного комиссариата Брянской области с заявлением о перерасчете пенсии, получил отказ.

В связи с изложенным просит суд обязать военный комиссариат Брянской области Министерства обороны РФ произвести перерасчет его пенсии с учетом 20% надбавки за 1 класс, которую он получал к окладу на день введённого Постановлением Правительства РФ от 27.07.2019 года № 969.

Протокольным определением от 05.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Министерство обороны РФ.

В судебном заседании истец Середа В.В. и его представитель Иванова И.В. исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме. По поводу заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, полагали, что предмет спора рассматривается разный, в связи с чем оснований для прекращения не имеется.

Представитель ответчика военного комиссариата Брянской области по доверенности Коломоец Т.В., исковые требования не признала, пояснив, что законных оснований для перерасчета пенсии с учетом классной квалификации не имеется. Также просила прекратить производство по данному делу, так как данный спор ранее уже был предметом рассмотрения в Советском районном суде г. Брянска. Решением от 02 декабря 2021 года Середе В.В. в иске отказано.

Представитель Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска — это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу, которого суд должен вынести решение.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 23.11.2023 года истец Середа В.В. обратился в Советский районный суд г. Брянска с исковым заявлением к военному комиссариату Брянской области с требованиями о перерасчете пенсии.

Истец просил обязать Военный комиссариат Брянской области Министерства обороны РФ произвести перерасчет пенсии в соответствии с законодательством.

Решением Советского районного суда города Брянска от 02 декабря 2021 года исковые требования Середы В.В. к Военному комиссариату Брянской области о перерасчете пенсии, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением от 06.09.2022 года решение Советского районного суда от 02.12. 2021 года оставлено в силе. Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2023 года решение Советского районного суда от 02.12. 2021 года и апелляционное определение от 06.09.2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В данном иске истец просит суд обязать военный комиссариат Брянской области Министерства обороны РФ произвести перерасчет его пенсии с учетом 20% надбавки за 1 класс, которую он получал к окладу на день введённого Постановлением Правительства РФ от 27.07.2019 года № 969.

Однако в судебном заседание истец потвердел факт, что фактически он не согласен с предыдущим решеным. В настоящем процессе просит перерастать пенсию согласно действующего законодательства, на основании постановления правительства № 941 и № 969, ввиду того, что воздушные радисты относятся к категории летного состава.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-2972/2021 года по иску Середы В.В. к Военному комиссариату Брянской области о перерасчете пенсии, суд приходит к выводу о тождественности требований, которым дана оценка вступившим в законную силу решением.

Использование иных формулировок, наличие ссылок на иные нормы материального права не свидетельствуют о нетождественности спора в данном случае. При таких обстоятельствах каких-либо оснований полагать, что в настоящем деле предмет и (или) основание иска являются иными, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку судом решение по вопросу о перерасчете пенсии Середе В.В. уже выносилось, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Середы Валерия Владимировича к Военному комиссариату Брянской области о перерасчете пенсии, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Председательствующий           А.А. Байкова