Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-381/2023 ~ Материалы дела от 22.05.2023

Дело №

УИД: 25RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                        21 августа 2023 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания            Мигуновой А.Ю.,

с участием: истца                        Ивановой Т.Н.,

представителя истца по доверенности        Харитонюка С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Николаевны к администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований – Ефанов Николай Васильевич, Ефанов Александр Николаевич, Ефанова Наталья Николаевна, Безбородов Владимир Викторович, Иванов Виктор Александрович, Иванов Александр Александрович, Иванов Александр Михайлович, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что главой домовладения расположенного по адресу <адрес> являлась ФИО14, умершая ДД.ММ.ГГГГ, данный дом был выделен ей для проживания совхозом «Ивановский» в начале 80-х годов. Истце является дочерью ФИО14, зарегистрирована и беспрерывно проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. с ней также проживают ее отец Ефанов Н.В., ее муд и дети, остальные ее братья и сестра перечисленные в поквартирной карточке долгое время проживают по иным адресам, неизвестным истцу.

Согласно выписки из реестровой книги выданной КГБУ «УЗИ» дом зарегестрирован на праве собственности за Совхозом «Ивановский». Совхоз «Ивановский» прекратил свою деятельность, в связи с чем просит суд в порядке ст. 234 ГК РФ признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Истец и её представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации Михайловского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку объект не является имуществом муниципальной собственности.

Третьи лица Ефанов Н.В., Ефанов А.Н., Ефанова Н.Н., Безбородов В.В., Иванов В.А., Иванов А.А., Иванов А.М. в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству со спорным домовладением. В спорном домовладении проживала мать истца, истце и ее отец. Иванова Т.Н. пользуется домом, ремонтирует его, возделывает огород, братья и сестра там не проживают очень давно. На дом больше никто не претендует.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования Ивановой Т.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно сведений, представленных в поквартирной карточке, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Иванова Т.Н.. Также по указанному адресу зарегистрирован отец истца Ефанов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, сестра истца Ефанова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, брат истца Безбородов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, брат истца Ефанов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, а также ее бывший муж Иванов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ и их дети Иванов В.А., Иванов А.А., Иванова А.А. (№)

Согласно выписки КГКУ «УЗИ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за совхозом «Ивановский» на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <адрес> БТИ (№).

Согласно сведений ЕГРЮЛ, совхоз «Ивановский» в октябре 1992 года был реорганизован в КСХП «<адрес>», в январе 1999 года реорганизован в ОАО «<адрес>» и впоследствии ликвидирован на основании решения арбитражного суда по делу А51-6219/2006 год в связи с банкротством ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно сведений, представленных администрацией <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является объектом муниципальной собственности и в реестре муниципального имущества не числится (№)

В отзыве, представленном за подписью представителя администрации <адрес>, содержатся аналогичные сведения, согласно которых администрация правопритязаний на указанный объект недвижимости не имеет.

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не оспаривается кем-либо, свободно от прав третьих лиц, что установлено в ходе разбирательства дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По изложенному, суд приходит к выводу, что истец, действуя открыто и добросовестно, владеет указанным жилым домом с 1998 года, с указанного времени несет бремя содержания данного имущества

В пункте 19 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель пояснила, что Иванова Т.Н. осуществляет текущий и капитальный ремонт домовладения, возделывает огород.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Иванова Т.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домовладением как своим собственным недвижимым имуществом более 20 лет.

Органы местного самоуправления при рассмотрении судом настоящего дела интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, равно как и зарегистрированные в спорном домовладении.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за Ивановой Т.Н. право собственности на указанное домовладение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ивановой Татьяны Николаевны к администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований – Ефанов Николай Васильевич, Ефанов Александр Николаевич, Ефанова Наталья Николаевна, Безбородов Владимир Викторович, Иванов Виктор Александрович, Иванов Александр Александрович, Иванов Александр Михайлович, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Ивановой Татьяной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации указанного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023