Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-478/2022 от 31.05.2022

УИД: 22RS0065-01-2022-000341-27

Дело №1-478/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Загариной Т.П.,

при секретаре Рахматулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

подсудимого Борцова Д.Г.,

защитника – адвоката Садчикова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Борцова Дмитрия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Барнаула Алтайского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты> женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борцов Д.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 21.07.2020 Борцов Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.08.2020. Административный штраф оплачен 23.09.2020, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 12.02.2022.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 13.04.2022 Борцов Д.Г. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не позднее 20 час. 42 мин. 13.04.2022 Борцов Д.Г., подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «HAVAL F7X CC6467UM22B», г.р.з.*** передвигаясь на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи дома <адрес>, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Около 21 час. 53 мин. 13.04.2022 Борцов Д.Г., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст.264 УК РФ, он признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания Борцов Д.Г. вину в совершении указанного преступления признал и заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме.

В судебном заседании Борцов Д.Г. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при этом, пояснил, что он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания по делу в сокращенной форме, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме, а также последующее постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания свидетелей ФИО9 протокол осмотра диска с видеозаписью с регистратора служебного автомобиля; протокол *** от 13.04.2022 об отстранении от управления транспортным средством; протокол *** от 13.04.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 21.07.2020; ответ на запрос из ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, а также показания подозреваемого Борцова Д.Г.

Оценив указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Борцова Д.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд действия Борцова Д.Г. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, а также конкретные обстоятельства содеянного.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что Борцов Д.Г. находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Борцова Д.Г., судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, а также состояние его здоровья и его близких родственников, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что при назначении данного вида наказания могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

При этом, суд принимает во внимание наличие у подсудимого постоянного источника дохода, размер его заработной платы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие автомобиля в собственности, а также наличие обязательных платежей и иных обязательств финансового характера.

Более строгое наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное Борцовым Д.Г. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Борцовым Д.Г. преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Борцову Д.Г. наказания в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, привила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу в отношении Борцова Д.Г. мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что Борцов Д.Г. по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, оснований для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Борцова Дмитрия Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, срок которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Борцова Д.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу), л/с 04171455840, отделение Барнаул г.Барнаул, БИК 010173001, ИНН 2224028905, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, счет 40102810045370000009, КБК 18811603127010000140, УИН 18800348930219296144.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Т.П. Загарина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>