Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-513/2023 от 05.09.2023

Дело №21-513/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Жолобова Дениса Владимировича на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 08 августа 2023 года по жалобе Администрации Симферопольского района Республики Крым на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобова Д.В. от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Симферопольского района Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобова Д.В. от 28 января 2021 года Администрация Симферопольского района Республики Крым (далее Администрация Симферопольского района) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации Симферопольского района Медведев К.П., действующий на основании доверенности, обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 августа 2023 года Администрации Симферопольского района восстановлен срок на обжалование постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобова Д.В. от 28 января 2021 года. Жалоба Администрации Симферопольского района удовлетворена, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобова Д.В. от 28 января 2021 года по делу №349/21/82021 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Жолобов Д.В. просит отменить решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 августа 2023 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Администрации Симферопольского района в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. Заявитель указывает, что судьей районного суда необоснованно восстановлен срок на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление должностного лица было получено Администрацией Симферопольского района 29 января 2021 года, что подтверждается штампом на сопроводительном письме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16 октября 2023 года начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю Жолобов Д.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Законный представитель либо защитник Администрации Симферопольского района, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 16 октября 2023 года не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю Жолобова Д.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 августа 2023 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Симферопольского района об обязании Администрации Симферопольского района в течение одного месяца со дня получения заявки МБОУ «Широковская школа» осуществить необходимые мероприятия в пределах своей компетенции (подача заявки, подготовка решения о внесении изменений в местный бюджет на текущий финансовый год, перечисление денежных средств) для обеспечения финансирования за счет местного бюджета мероприятий по установке в МБОУ «Широковская школа» системы видеонаблюдения и ограждения по периметру здания МБОУ «Широковская школа». В связи с неисполнением Администрацией Симферопольского района требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 24 августа 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25 декабря 2020 года. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Администрация Симферопольского района решение суда не исполнила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений должностным лицом отделения судебных приставов по Симферопольского району УФССП по Республике Крым 15 января 2021 года составлен в отношении Администрации Симферопольского района протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобовым Д.В. постановления от 28 января 2021 года о привлечении Администрации Симферопольского района к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, сделав вывод о том, что копия постановления должностного лица от 28 января 2021 года была получена Администраций Симферопольского района 04 апреля 2023 года, восстановил срок на обжалование указанного постановления и рассмотрел поданную жалобу по существу.

По результатам судебного разбирательства судья районного суда счел, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения и отменил постановление должностного лица от 28 января 2021 года с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, а также оригинала материалов дела об административном правонарушении №349/21/82021-АП, копия постановления должностного лица от 28 января 2021 года была получена Администрацией Симферопольского района 29 января 2021 года, что подтверждается копией сопроводительного письма с отметкой о получении (л.д. 77).

Следовательно, срок на обжалование указанного постановления должностного лица истекал 08 февраля 2021 года.

С настоящей жалобой на постановление должностного лица от 28 января 2021 года защитник Администрации Симферопольского района МедведевК.П., действующий на основании доверенности, обратился в суд только 12 апреля 2023 года (л.д. 1-9), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования. При этом, о восстановлении этого срока защитник Администрации Симферопольского района МедведевК.П., подавший жалобу, не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, сославшись на то, что копия постановления должностного лица была получена Администраций Симферопольского района 04 апреля 2023 года.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Несмотря на изложенное, судья районного суда, не проверив доводы заявителя о получении копии постановления должностного лица только 04 апреля 2023 года, которые как было установлено судом апелляционной инстанции опровергаются материалами дела, принял к производству указанную жалобу и рассмотрел дело по существу.

Кроме того судьей районного суда выводы сделаны лишь на основании копий документов, представленных заявителем жалобы, при этом копии административного материала, заверенные надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют, сведений о том, что судьей районного суда административный материал № 349/21/82021-АП непосредственно обозревался в судебном заседании, в материалах дела также не имеется.

Подобное разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Вместе с тем в настоящее время обжалуемое решение судьи районного суда отменено быть не может, поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым жалобы, поданной должностным лицом, вынесшим постановление, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, отмена в связи с этим состоявшегося по делу судебного акта, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу исключена.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда отменено быть не может и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 08 августа 2023 года по жалобе Администрации Симферопольского района Республики Крым на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобова Д.В. от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Симферопольского района Республики Крым – оставить без изменения, жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Жолобова Дениса Владимировича, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>