Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2022 ~ М-576/2022 от 08.02.2022

УИД 16RS0043-01-2022-002282-79

дело № 2-1471/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                                                            город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО8 Матвееву о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ответчику Д.В. Матвееву о взыскании задолженности по договору займа в сумме 55 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ООО МК «Мани Мен» и Д.В. Матвеевым был заключен договор займа ..._4 о предоставлении займа в размере 18 400 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью ли частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ... ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии ..., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии ... от ... уступило право требования ООО «СФО Титан». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ..._4 за период с ... по ... в размере 55 200 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 18 400 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 36 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 856 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д.В. Матвеев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс- сообщений. Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО МК «Мани Мен» и Д.В. Матвеевым был заключен договор потребительского займа ..._4, согласно условиям которого          Д.В. Матвееву был предоставлен заем в размере 18 400 рублей, сроком на 28 дней, то есть до ... (включительно), под 841,69% годовых с 1 дня срока займа по 21 день срока займа (включительно), под 389,82% годовых с 22 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно), с 23 дня срока займа по 27 день срока займа (включительно) под 0,00% годовых, под 841,69% годовых с 28 дня срока займа по дату полного погашения займа (оборот л.д. 16-19).

Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Д.В. Матвеев был ознакомлен с условиями договора займа, в котором указан размер предоставляемых заемных денежных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек.

Из представленных суду документов видно, что ответчик Д.В. Матвеев в нарушение условий договора займа, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

... между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» заключен договор цессии ..., согласно которому цедент – ООО МК «Мани Мен» уступил в полном объеме, а цессионарий ООО «Югория» принял права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных с физическими лицами на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора (л.д.24-26).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ..._4 от ..., заключенного между ООО МК «Мани Мен» и Д.В. Матвеевым, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (л.д.18).

С учетом изложенного, основываясь на достигнутых договоренностях и в силу приведённого законодательства, новый кредитор вправе требовать досрочного возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательств по договору займа, заключенному между ним и ООО МК «Мани Мен», не исполнил, при этом, при заключении договора займа стороны согласовали право кредитора передать свои права и обязанности по договору третьим лицам, с учетом положений статей 382, 384 Гражданского Кодекса РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 28.06.2012г., следовательно, передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, и, с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по договору займа в части основного долга в размере 18 400 рублей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от ...) микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ... N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно условиям договора займа ..._4 от ... заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до ... (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом за период с 1 дня срока займа по 21 день срока займа (включительно) – 841,69 % годовых; с 22 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) – 389,82% годовых; с 23 дня срока займа по 27 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых; с 28 дня срока займа по дату полного погашения займа – 841,69% годовых. Полная стоимость займа составляет 675,250% годовых (оборот л.д. 16-17).

Так, для заключаемых в IV квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 631,337% годовых при займе сроком до 30 дней включительно, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) установлено в размере 841,783% годовых.

Таким образом, предусмотренный договором займа размер процентов за пользование займом составляет 675,250% годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) до 30 000 рублей без обеспечения при займе сроком до 30 дней.

Условия договора потребительского займа ..._4 от ... соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Условие договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Из представленного истцовой стороной расчета следует, что задолженность по указанному договору займа составляет 55 200 рублей, в том числе: основной долг – 18 400 рублей, проценты – 36 800 рублей (л.д. 5).

Ответчиком не оспорен факт получения займа и невыполнение условий договора по его возврату. Проценты, начисленные ответчику по данному договору, не превышают размер, предусмотренный ФЗ N 151 - Федерального закона от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

С учетом изложенного, основываясь на достигнутых договоренностях и в силу приведённого законодательства, новый кредитор вправе требовать досрочного возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 18 400 рублей, проценты за пользование займом в размере 36 800 рублей, а всего – 55 200 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 Матвеева в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа ..._4 от ... в размере 55 200 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 18 400 рублей, проценты за период с ... по ... в размере 36 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года.