Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-247/2024 от 12.03.2024

Дело №13-247/2024 (дело №2-82/2024)

УИД 12RS0001-01-2023 – 002336-28 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о восстановлении процессуального срока

г. Волжск 05 апреля 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при помощнике судьи Никифоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Волжского городского ссуда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Даниловой А. А. к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ) частично удовлетворены исковые требования Исковые требования Даниловой А. А. к ООО «Авто – защита» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Расторгнут договор о предоставлении независимой гарантии №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой А. А. и ООО «Авто – защита».

Взыскано с ООО «Авто – защита» в пользу Даниловой А. А. денежные средства в размере 110 735 руб. 11коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 57 867 руб. 50коп.

В остальной части требований Даниловой А. А. к ООО «Авто – защита» - отказано.

Взыскано с ООО «Авто – защита» в доход городского бюджета «<адрес>» госпошлину в сумме 3714 руб. 70коп.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с которым подал апелляционною жалобу на данное решение суда. В обоснование ходатайства указано, что представитель ответчика решение суда от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Исковые требования Даниловой А. А. к ООО «Авто – защита» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Расторгнут договор о предоставлении независимой гарантии №ПГ 642093/231012, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой А. А. и ООО «Авто – защита».

Взыскано с ООО «Авто – защита» в пользу Даниловой А. А. денежные средства в размере 110 735 руб. 11коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 57 867 руб. 50коп.

В остальной части требований Даниловой А. А. к ООО «Авто – защита» - отказано.

Взыскана с ООО «Авто – защита» в доход городского бюджета «<адрес>» госпошлина в сумме 3714 руб. 70коп.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда была импортировано из СДП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтового идентификатора с номером 42500093773110 решение суда направлено в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ДД.ММ.ГГГГ и получено ООО «АВТО-Защита» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, позднее получение решения суда, суд признает уважительной причиной.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока обжалования, в связи с незначительным пропуском установленного законом срока для обжалования решения суда, и поскольку судом установлено, что причины пропуска установленного законом срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

Руководствуясь ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить ООО «АВТО-ЗАЩИТА» пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Волжского городского ссуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Емельянова Е.Б.