Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-28/2024 (2-348/2023;) ~ М-308/2023 от 25.12.2023

                                                                                                                       Дело № 2-28/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                                              рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андриенко В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Андриенко В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец на основании кредитного договора № от 30 сентября 2019 года выдал ответчику кредит в сумме 156337 рублей 24 копейки на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 21 ноября 2023 года на основании ст.129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». При этом, ПАО «Сбербанк» отмечено, что 26 мая 2010 года Андриенко В.В. обратилась к истцу с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. П.1.2 Условий предусмотрено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком личного заявления клиента на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, Андриенко В.В. подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять, а также не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО, не обралась в банк с заявлением о его расторжении, ввиду чего согласилась с ними. 27 февраля 2019 года ответчик обратилась к истцу с заявлением на получение дебетовой карты МИР-№ (№ счета №), с использованием которой Андриенко В.В. получила возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Кроме того, 27 февраля 2019 года Андриенко В.В. подала заявление, в котором просила подключить к ее номеру телефона № услугу «Мобильный банк». После чего ответчик самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получив в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке по счету Андриенко В.В. и протоколу о проведении операций 30 сентября 2019 года ПАО «Сбербанк России» выполнено зачисление кредита в сумме 156337 рублей 24 копейки, виду чего истцом выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. Между тем, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 04 декабря 2023 года (включительно) у Андриенко В.В. образовалась задолженность в размере 73757 рублей 51 копейки, из которой: 8769 рублей 27 копеек - просроченные проценты; 64988 рублей 24 копейки - просроченная ссудная задолженность. 06 сентября 2023 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое Андриенко В.В. не исполнено. При изложенных обстоятельствах, опираясь на положения ст.ст. 160, 432, 434, 453, 809-811, 819 ГК РФ, п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ПАО «Сбербанк России» просила суд расторгнуть кредитный договор № от 30 сентября 2019 года, заключенный с Андриенко В.В., взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 73757 рублей 51 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 8412 рублей 73 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Андриенко В.В. в ходе рассмотрения дела также не участвовала, будучи надлежаще уведомленной о дне и месте проведения судебного заседания, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в е отсутствие, указав о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из содержания положений п. 1, 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о. предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено /\законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2010 года на основании заявления Андриенко В.В. на банковское обслуживание, между нею и ОАО Сбербанк России был заключен Договор банковского обслуживания (ДБО) №, при заключении которого ответчик согласилась с Условиями банковского обслуживания физических лиц (далее Условия) и обязалась их выполнять, была ознакомлена с Тарифами ОАО Сбербанк России, уведомлена, что Условия и Тарифы размещены на сайте и/или в подразделениях ОАО Сбербанк России.

27 февраля 2019 года на основании заявления Андриенко В.В. на получение дебетовой карты Сбербанк России в рамках ДБО, ей была выпущена дебетовая карта Сбербанка МИР Социальная Личная (счет карты №), при оформлении которой ответчик была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, положениями Памятки держателя, Памятки по безопасности и Тарифами ПАО Сбербанк, а также уведомлена, что Условия, Памятки и Тарифы размещены на сайте и в подразделениях ПАО Сбербанк России.

К названной дебетовой карте на основании личного заявления ответчика 27 февраля 2019 года была подключена услуга "мобильный банк" к номеру телефона №. Впоследствии Андриенко В.В. была осуществлена самостоятельная удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по указанному выше номеру мобильного телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк».

Наряду с этим, является доказанным, что 30 сентября 2019 года через личный кабинет сервиса "Сбербанк Онлайн" направила заявку на получение потребительского кредита, подписанную простой электронной подписью (SMS-пароль).

В тот же день банк направил Андриенко В.В. на номер мобильного телефона № сообщение с одноразовым кодом-паролем для подтверждения заключения кредитного договора на условиях получения кредита в размере 156337 рублей 24 копеек сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых.

30 сентября 2019 года в системе "Сбербанк Онлайн" успешно был введен одноразовый код подтверждения, являющийся аналогом собственноручной подписи Андриенко В.В., что свидетельствует о подписании клиентом своей электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

После чего ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора № зачислил кредит в размере 156337 рублей 24 копеек на дебетовую банковскую карту Андриенко В.В. МИР Социальная Личная (счет карты №).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, 06 сентября 2023 года ПАО «Сбербанк России» направило Андриенко В.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было.

Указанное явилось основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» к мировому судье судебного участка № 8 Локнянского района с заявлением от 07 ноября 2023 года о выдаче судебного приказа о взыскании с Андриенко В.В. задолженности по кредитному договору от 30 сентября 2019 года. Названные требования были удовлетворены, однако, в связи с поступлением возражений от ответчика 21 ноября 2023 года судебный приказ был отменен мировым судьей, с разъяснением заявителю возможности обращения в суд в порядке искового производства.

Данных о том, что в отношении Андриенко В.В. введена процедура банкротства, не имеется, что подтверждается сведениями из Единого федерального реестра сведений о банкротстве по состоянию на 16 января 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 156337 рублей 24 копеек был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковскую карту Андриенко В.В. Однако, последняя свои обязательства по уплате сумм основного долга и процентов надлежащим образом не выполняла в течение длительного периода времени, вносила платежи по кредиту с нарушением срока и в недостаточном для его погашения размере, ввиду чего сформировалась задолженность в сумме 73757 рублей 51 копейки по состоянию на 04 декабря 2023 года, которая подлежит взысканию с Андриенко В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Андриенко В.В. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора также подлежит удовлетворению в полной мере.

При этом, суд также принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

         Учитывая вышеприведенные положения процессуального законодательства, а также обстоятельства, установленные судом, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не затрагивает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом. Указанное также является основанием к удовлетворению заявленных ПАО «Сбербанк России» требований к Андриенко В.В.

Также суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть по настоящему делу с ответчика Андриенко В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8412 рублей 73 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 30 сентября 2019 года, заключенный между Андриенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты>), и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893).

Взыскать с Андриенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2019 года по состоянию на 04 декабря 2023 года (включительно) в размере 73757 рублей 51 копейки, из которых: 8769 рублей 27 копеек - просроченные проценты, 64988 рублей 24 копейки - просроченная ссудная задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8412 рублей 73 копейки, а всего 82170 (восемьдесят две тысячи сто семьдесят) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области) в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 17 января 2024 года.

Председательствующий                                                подпись                                   Л.Р. Апетёнок