Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-148/2020 от 10.03.2020

Судья Дмитриева Ю.Г.                      Дело № 7а-148/2020

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                      10 июня 2020 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Т.М. на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Т.М.,

установил:

04 февраля 2020 года инспектором группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Т.К.В. составлен протокол 54 ПФ № 9216555 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении М.Т.М.

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 февраля 2020 года М.Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, заявитель просит постановление судьи изменить, заменить назначенное ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде штрафа.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении ей наказания суд не учел, что ее трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, в связи с чем, назначив ей вышеуказанное наказание, ухудшил ее положение, лишив единственного источника дохода.

За совершение ею административного правонарушения готова нести наказание в виде штрафа, при этом обращает внимание на то, что потерпевшая не настаивала на назначении строгого наказания.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержала М.Т.М. и ее защитник С.П.О., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2019 года в 12 часов 10 минут М.Т.М., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. Связистов со стороны ул. Титова, в направлении ул. Широкая г.Новосибирска в пути следования у дома № 5Б ул. Забалуева г.Новосибирска не уступила дорогу пешеходу несовершеннолетней Сафрошкиной О.А., 2004 года рождения, которая пересекала проезжую часть ул. Связистов по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вследствие чего совершила наезд на пешехода С.О.А.,

В результате ДТП несовершеннолетней С.О.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные действия М.Т.М. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

На основании пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Термин «уступить дорогу» в Правилах дорожного движения определяется как требование, означающее, что участник дорожного движения (в данном случае - водитель) не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Общих положений Правил дорожного движения).

Конкретные требования к водителям, их обязанности при взаимодействии с пешеходами и иными участниками дорожного движения в случаях, когда последние имеют преимущество в движении, установлены в Правилах дорожного движения.

Данные требования Правил согласуются с положениями Конвенции о дорожном движении (заключена в г.Вене 08.11.1968 г.), согласно которым водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов (пункт 1 статьи 21).

Если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и, пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход (пункт «а» части 2 статьи 21).

М.Т.М., как участник дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Вместе с тем, М.Т.М. вышеуказанные требования Правил дорожного движения не соблюдены.

Как следует из пояснений свидетелей-водителей З.А.А. и П.Д.А. дорожная обстановка, указывающая на необходимость уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, была очевидна. Пояснения данных лица в совокупности с другими доказательствами по делу опровергают доводы М.Т.М. о том, что на момент ее движения пешеход находится на трамвайных путях в ожидании транспорта, и не намерен был осуществлять переход.

Напротив, совокупность представленных по делу доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что именно несоблюдение водителем М.Т.М. требований Правил дорожного движения явилось причиной наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, в связи с чем М.Т.М. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу акта, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Постановление судьи вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с частью 1 статьи 118, частью 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Вопреки доводам жалобы, приведенные требования закона были учтены судьей районного суда при назначении административного наказания М.Т.М., в том числе учтены данные о личности последней, ее материальное и семейное положение.

При этом судья областного суда отмечает, что указанные М.Т.М. в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для назначения конкретного вида административного наказания, а равно для самостоятельного выбора лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вида административного наказания и размера подлежащего уплате штрафа, в противном случае будет не соблюден гарантированный Конституцией Российской Федерации принцип осуществления правосудия исключительно судом на основании его независимости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Т.М. оставить без изменения, жалобу М.Т.М. — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова Копия верна: судья облсуда