Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2681/2023 ~ М-2734/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-2681/2023

УИД 13RS0023-01-2023-003775-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Агеева Алексея Александровича, его представителя Конищева Станислава Игоревича, действующего на основании доверенности от 20.09.2022 года,

ответчика Гераськина Сергея Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева Алексея Александровича к Гераськину Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы за услуги мойки транспортного средства и штрафа,

установил:

Агеев А.А. обратился в суд с иском к Гераськину С.М. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы за услуги мойки транспортного средства и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2023 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа №3264, согласно которому Истец (Арендодатель) предоставил Ответчику (Арендатор), во временное владение и пользование транспортное средство марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № с посуточной арендной платой в 2383,33 рублей сроком с 19.08.2023 09:00 по 31.08.2023 09:00. Далее, срок Договора продлевался на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 3.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, а также Правилами использования ТС. Согласно п. 1.11. Договора с правилами Ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Ответчика.

В силу п. 1.8. Договора, передача ТС в аренду и его возврат, осуществляется по электронному Акту приема-передачи ТС, согласно действующему программному обеспечению Арендодателя.

Транспортное средство возвращено по Акту приема-передачи 02 сентября 2023 года в связи с использованием Ответчиком его в такси в грязном виде с наличием топлива 25л. (при сдаче было 50л.) разница составила 25л., с наличием пепла в салоне транспортного средства.

Согласно Актам приема-передачи автомобиля, транспортное средство Ответчику было передано 19.08.2023г. в 09:00, а возвращено Истцу 02.09.2022г. в 09:16, что составляет 14 суток.

Однако Ответчиком не соблюдены условия п. 2.1. Договора, не внесены арендные платежи в размере 4 566 рублей 62 копейки.Фактически Ответчиком были оплачены следующие суммы: 2400 рублей 19.08.2023г., 2400 рублей 20.08.2023г., 2400 рублей 21.08.2023г., 2400 рублей 23.08.2023г., 2400 рублей 24.08.2023г., 2400 рублей 25.08.2023г., 2400 рублей 26.08.2023г., 2400 рублей 27.08.2023г., 2400 рублей 28.08.2023г., 2400 рублей 29.08.20 23г., 2400 рублей 30.08.2023г., 2400 рублей 31.08.2023г. Итого: 28 800 рублей.

Согласно п. 2.1. Правил использования ТС, в случае нарушения сроков расчета, указанных в п. 2.1. Договора аренды транспортного средства без экипажа, стоимость арендной платы удваивается. Таким образом, задолженность по оплате аренды транспортного средства по Договору составляет 9 133 рубля 24 копейки, из расчета: 4566,62 * 2 = 9133,24 (Расчет цены иска).

В соответствии с п. 1.9. Договора Арендатор обязуется оплатить услуги дозаправки и мойки автомобиля, в случае возврата автомобиля с меньшим количеством бензина, либо грязным (Бензин АИ 95 ЭКТО 60-00 руб./литр, Мойка кузова 750 руб, мойка салона 750 руб.). В связи с чем, у Ответчика имеется обязанность оплатить услуги мойки в размер 750 рублей(всего 1500 рублей, оплачено 750 рублей) и услуги дозаправки 25л., что составляет в размере 400 рублей, из расчета: 25 (количество литров недостающего топлива) * 60 (стоимость литра топлива) — 1100 (произведенная оплата) = 400.

Положениями п. 1.4. Договора предусмотрено, что ТС предоставляется Арендатору исключительно для нужд личного пользования, не связанных с предпринимательской деятельностью. Транспортное средство Ответчиком использовалось в такси.

Согласно п. 2.12. Правил использования ТС, при использовании ТС для езды по бездорожью, в целях спортивной езды (в том числе дрифт), в целях обучению вождения или на соревнованиях, а также для работы в режиме такси, Арендатор оплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и возмещает причиненный ТС ущерб в полном объеме.

Согласно п. 2.15. Правил использования ТС, при курении в салоне арендованного ТС Арендатор оплачивает Арендодателю штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Просит взыскать с Гераськина С.М. в пользу Агеева А.А. сумму задолженности по оплате аренды транспортного средства RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № по Договору субаренды транспортного средства без экипажа №3264 от 31.07.2023г. в размере 9 133 рубля 24 копейки; услуги мойки транспортного средства RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № в размере 750 рублей 00 копеек; услуги дозаправки транспортного средства транспортного средства RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № в размере 400 рублей 00 копеек; штраф, установленный п. 2.12. Правил использования ТС в размере 50 000 рублей 00 копеек; штраф, установленный п. 2.15. Правил использования ТС в размере 10 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2023 по 01.11.2023 в размере 192 рубля 92 копейки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 314 рублей 00 копеек; почтовые расходы за отправку писем в размере 327 рублей 64 копейки.

В судебное заседание истец Агеев А.А., его представитель Конищев С.И. не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя истца Конищева С.И. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, где указано, что последствия прекращения производства по делу ему известны.

Ответчик Гераськин С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Истец отказался в полном объеме от исковых требований к ответчикам, в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, выразив такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, истцу известны.

Отказ истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Агеева Алексея Александровича к Гераськину Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы за услуги мойки транспортного средства и штрафа, и разъяснить, что в соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя истца Конищева Станислава Игоревича отказ от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Агеева Алексея Александровича к Гераськину Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы за услуги мойки транспортного средства и штрафа.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова