Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2022 от 01.09.2022

Дело (УИД) 21RS0019-01-2022-000641-38

Производство № 12-84/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2022 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Иванов Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу представителя ООО «М5» на постановление № от 10.08.2022 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Тверь о привлечении ООО «М5» к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 10.08.2022 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Тверь ООО «М5», ИНН 3906313745, ОГРН 1143926000382 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Согласно данному постановлению административного органа «01.08.2022 г. в 09:05:37 на 574 км 457 м автодороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики ООО «М5» - собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1845LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с гос. рег. знаком № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты».

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «М5» Каток С.В. обратился в суд с жалобой, поступившей в Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии 01.09.2022 г., в которой просит постановление № от 10.08.2022 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «М5» состава административного правонарушения. В жалобе заявитель считает вынесенное постановление незаконным по тем основаниям, что на момент совершения указанного административного правонарушения ООО «М5» не являлось владельцем данного транспортного средства, которое находилось во владении и пользовании ООО «Ривер» на основании ранее заключенного между ними договора сублизинга № от 09.04.2021 г., в связи с чем, по мнению заявителя, ООО «М5» является ненадлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности.

Представители заявителя ООО «М5» и административного органа Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Тверь в суде при рассмотрении жалобы на постановление не участвовали.

Исследовав материалы по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления об административном правонарушении за № от 10.08.2022 г. была получена заявителем ООО «М5» 18.08.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403774758058 (л.д. 36), и 24.08.2022 г. заявителем была подана (направлена почтой) жалоба на данное постановление в Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии, а именно в Красночетайское подразделение районного суда в с. Красные Четаи, что также подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 24.08.2022 г.), т.е. в установленный законом 10-дневный срок.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, и согласно пп.10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

Из материалов административного дела видно, обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Тверь юридическое лицо ООО «М5», ИНН 3906313745, ОГРН 1143926000382 было привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что «01.08.2022 г. в 09:05:37 на 574 км 457 м автодороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики ООО «М5» - собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1845LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с гос. рег. знаком № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты».

Согласно материалам дела указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/16-01-2022/123941108 действительно до 15.01.2024 г.).В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, был привлечен собственник транспортного средства ООО «М5».

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 1 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно обжалуемому постановлению транспортное средство марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1845LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с гос. рег. знаком № находится в собственности у привлекаемого лица ООО «М5».

Между тем, в соответствии с представленным суду договором сублизинга №-РИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «М5» (лизингополучатель) и ООО «Ривер» (сублизингополучатель), указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1845LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с гос. рег. знаком № лизингополучатель передал сублизингополучателю во временное владение и пользование за плату (п. 1.1); в случае получения лизингополучателем письменного уведомления от лизингодателя о намерении расторгнуть договор лизинга, лизингополучатель направляет сублизингополучателю письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок, который, как правило, не должен превышать 5 календарных дней (п. 4.1); настоящий договор становится действительным и вступает в полную силу после подписания его обеими сторонами (п. 8.1) (л.д. 5-6).

Согласно акту сдачи-приемки транспортных средств от 01.01.2022 г. ООО «М5» передало, а ООО «Ривер» приняло указанное транспортное средство марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1845LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с гос. рег. знаком № (л.д. 7).

Изложенное подтверждается также поступившим в суд сообщением ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 19.09.2022 г. за №, из которого видно, что на дату фиксации правонарушения (01.08.2022 09:05:37) транспортное средство с гос. рег. знаком № было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 09.04.2021 г. за владельцем транспортного средства ООО «Ривер» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 19.11.2015 и актом передачи за транспортным средством с гос. рег. знаком № с 09.04.2021 г. закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 01.08.2022 г. 09:05:37 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 046 (географические координаты: Широта: 55°59"37.18", Долгота: 46°09"50.06"), расположенной на 574 км 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с гос. рег. знаком №, не функционировало в штатном режиме. Оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (19.09.2022) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с гос. рег. знаком № в период ДД.ММ.ГГГГ 19:24:07 - ДД.ММ.ГГГГ (дата перевода бортового устройства в «неисправность») отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с гос. рег. знаком №) в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с гос. рег. знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). 20.08.2022 в 09:06 (т.е. после факта фиксации проезда) владелец транспортного средства ООО «Ривер» обратился в Коллцентр Оператора СВП и сообщил о неисправности бортового устройства №. Бортовое устройство переведено в статус «неисправность». 02.09.2022 владелец транспортного средства ООО «Ривер» возвратил бортовое устройство № в центр информационной поддержки пользователей <адрес>. Дополнительно сообщено, отсрочка по внесению платы для транспортного средства с гос. рег. знаком № предоставлена с 10.04.2021, расчетная запись №. При этом обращено внимание, что предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с гос. рег. знаком № 01.08.2022 09:05:37, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы. Направлена детализация по расчетной записи №, подтверждающая отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с гос. рег. знаком № ДД.ММ.ГГГГ 09:05:37, и отражающая отсутствие оформленных маршрутных карт. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с гос. рег. знаком № не была внесена (л.д. 38-59).

Таким образом, в указанный в обжалуемом постановлении момент фиксации административного правонарушения 01.08.2022 г. в 09:05:37 транспортное средство марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1845LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с гос. рег. знаком № находилось во владении и пользовании сублизингополучателя ООО «Ривер» и привлекаемым лицом ООО «М5» не эксплуатировалось, в связи с чем ООО «М5» не является надлежащим субъектом вышеуказанного административного правонарушения, следовательно, в действиях ООО «М5» отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Тверь № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях ООО «М5» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Тверь № от 10.08.2022 г. о привлечении юридического лица ООО «М5», ИНН 3906313745, ОГРН 1143926000382 к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить и производство по делу в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Иванов