Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2021 от 30.09.2021

№10-18/2021	Мировой судья Лимонова Н.В.
Дело №1-5/2021
УИД 51MS0013-01-2021-003024-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск                             13 октября 2021 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Суслиной Е.Ю.,

защитника по назначению – адвоката Мигиной Ю.Н.,

осужденного Ефремовского С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефремовского С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района г.Мурманска от ***, которым

Ефремовский С.В., *** года рождения, ***, ранее судимый:

*** *** районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

*** *** районным судом *** области, с учетом апелляционного постановления *** областного суда от ***, по ч.1 ст.3141 УК РФ (в ред. ФЗ от *** №514-ФЗ) к 4 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (с учетом наказания по приговору от ***), освобожден *** по отбытии срока наказания;

*** *** районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден *** по отбытии срока наказания;

*** *** районным судом *** области, с учетом апелляционного постановления *** областного суда от ***, по ч.1 ст.3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (с учетом наказания по приговору от ***), освобожден *** по отбытии срока наказания;

*** мировым судьей судебного участка №*** *** судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением *** районного суда г.Мурманска от *** испытательный срок продлен на 1 месяц;

*** мировым судей судебного участка №*** *** судебного района *** области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (приговор от *** постановлено исполнять самостоятельно),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ***, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от *** назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний путем частичного сложения с наказанием по приговору от *** окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, назначенного предыдущим приговором, ранее избранная в отношении Ефремовского С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Ефремовского С.В. под стражей и период отбывания наказания по приговору от *** с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ефремовского С.В., адвоката Мигиной Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и старшего помощника прокурора Суслиной Е.Ю., полагавшей доводы жалобы обоснованными только в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ефремовский С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление, как установил суд, совершено в период с 17.22 до 17.33 часов *** в г.Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ефремовский С.В. выражает свое несогласие с приговором ввиду его несправедливости и ставит вопрос о снижении срока наказания, указав в обоснование, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно не признано таковым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также обратил внимание, что мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства было признано состояние его здоровья, которое в настоящее время ухудшилось. Кроме того, указал, что судом первой инстанции не произведен зачет в срок наказания времени его содержания под стражей по приговору от *** в период с *** по ***.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании осужденный Ефремовский С.В. и защитник Мигина Ю.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Просили учесть ***, достоверные сведения о котором не могли быть представлены в суд апелляционной инстанции, а также признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку Ефремовский С.В. подтверждал свою причастность к преступлению, в том числе указывал на себя на видеозаписи, в связи с чем снизить назначенное наказание. Кроме того, указали на необходимость зачета в срок наказания времени содержания под стражей по приговору от ***.

Помощник прокурора Суслина Е.Ю. полагала приговор законным и обоснованным, жалобу осужденного в части необходимости признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, а также смягчении наказания необоснованной, поскольку судом были учтены все обстоятельства. Вместе с тем, полагала обоснованными доводы жалобы о необходимости зачета в срок наказания времени содержания Ефремовского С.В. под стражей по приговору от ***.

Представитель потерпевшего ООО "***" ФИО1 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие, оставив ее доводы на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением судом соблюден, им и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ефремовский С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям осужденного дана верно.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции учтены положения ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Также судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, исследованные в судебном заседании и подтвержденные документально, в том числе *** суд учел ***, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

При этом суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие которого не подтверждается материалами уголовного дела, кроме того, обстоятельства совершения Ефремовским С.В. преступления стали известны правоохранительным органам до его признания. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

При постановлении приговора мировым судьей учтено и болезненное состояние здоровья Ефремовского С.В., в связи с чем не имеется оснований для смягчения наказания по данным доводам, указанным в жалобе осужденного.Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду, в апелляционной жалобе не указано и в материалах дела не содержится.

Признание судом рецидива в качестве отягчающего обстоятельства отвечает положениям ч.1 ст.18, п."а" ч.1 ст.63 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Кроме того, при постановлении приговора мировой судья принял во внимание имеющиеся в материалах уголовного дела сведения, характеризующие личность осужденного, а именно, что Ефремовский С.В. ранее судим, ***, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, ***, по месту исполнения условного осуждения уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно.

При этом Ефремовскому С.В. обоснованно назначено в качестве вида наказания лишение свободы, поскольку он ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в том числе тяжкого, и вновь совершил преступление небольшой тяжести аналогичной направленности в период испытательного срока. Кроме того, в условиях рецидива может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи.

Суждения мирового судьи о возможности исправления Ефремовского С.В. исключительно в условиях изоляции от общества в достаточной мере мотивированы в приговоре, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Срок наказания определен с учетом всех установленных обстоятельств, в том числе личности осужденного, обстоятельств совершения преступления и его тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерен содеянному, а также отвечает целям наказания и исправлению виновного.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным назначенного наказания по медицинским показаниям, суду не представлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении осужденного судом не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ принято решение об отмене условного осуждения по приговору от *** и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, о необходимости сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от *** на основании ч.5 ст.69 УК РФ, а также применении принципа частичного сложения наказаний, вывод суда достаточно мотивирован, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Ефремовский С.В. совершил преступление в условиях рецидива, при этом ранее отбывал лишение свободы.

В срок наказания обоснованно зачтено время содержания под стражей и период отбывания наказания по приговору от *** в соответствии с положениями ч.5 ст.69, п."а" ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Ефремовскому С.В. наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое апелляционная инстанция находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, доводы апелляционного жалобы в части необходимости зачета в срок отбытия наказания Ефремовским С.В. срока содержания под стражей по приговору от *** заслуживают внимания.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае отмены условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, при этом в срок окончательного наказания необходимо зачесть и время содержания под стражей по первому делу в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

На основании п."а" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.32 и 33 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В соответствии с резолютивной частью приговора мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района г.Мурманска от ***, которым Ефремовскому С.В. назначено лишение свободы условно, в случае отмены условного осуждения необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с *** по ***.

Настоящее преступление совершено Ефремовским С.В. ***, то есть в период отбывания условного осуждения по приговору от ***, при постановлении мировым судьей обжалуемого приговора от *** в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ принято решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, следовательно, должен быть произведен зачет в срок назначенного наказания времени содержания Ефремовского С.В. под стражей по предыдущему приговору, что судом первой инстанции разрешено не было.

Учитывая изложенное, резолютивная часть приговора от *** подлежит соответствующему дополнению, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 389??, 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района г.Мурманска от *** в отношении Ефремовского С.В. изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в срок отбывания наказания Ефремовским С.В. времени его нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района г.Мурманска от *** в период с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п."а" ч.31 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ефремовского С.В. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления и могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения данного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий        подпись        С.В. Никифорова