Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4329/2023 ~ М-3098/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-4329/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-003780-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бородуллиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Смирнову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что 25.02.2021 между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») и Смирновым Д.В. был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления банком фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик должен был вернуть кредит и оплатить начисленные проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежали уплате ответчиком ежемесячно. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник нарушил его условия. В результате у ответчика образовалась задолженность. 19.11.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по кредитному договору, заключенному со Смирновым Д.В., НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке права требования и выпиской к договору. 03.01.2022 истец направил ответчику требование об исполнении кредитного договора. Задолженность до настоящего времени не погашена. На дату уступки права требования задолженность ответчика составляла 282 599 рублей 8 копеек: в том числе сумма основного долга 259 737 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом 22 861 рубль 87 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по указанному кредитному договору в размере 259 737 рублей 93 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 861 рубль 87 копеек за период с 29.07.2021 по 19.11.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 026 рулей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Смирнов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался по месту регистрации, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2021 на основании заявления Смирнова Д.В. о предоставлении кредита и открытии банковского счета, поданного в ПАО «МТС-Банк», между Смирновым Д.В. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был представлен кредит в размере 269 600 рублей под 22,5 % годовых (ставка первого и второго года), 5,0 % годовых (ставка с третьего года), сроком до 02.03.2026 (л.д.15-16).

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 60, в сумме 7 551 рубль каждый. Платеж подлежит уплате 29 числа каждого месца (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора).

По условиям кредитного договора ответчику перечислены денежные средства в размере 269 600 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету, открытому в ПАО «МТС-Банк».

Указанный договор был заключен на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 25.02.2021 путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на потребительский кредит.

За ненадлежащее исполнение условий договора пеня составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 договора).

Судом установлено, что ответчик Смирнов Д.В. свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

У ответчика образовалась задолженность по данному договору в размере 282 599 рублей 08 копеек, из них сумма основного долга - 259 737 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом - 22 861 рубль 87 копеек. Расчет соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком доказательств погашения суммы долга полностью или в части суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заключенном между ПАО «МТС Банк» и Смирновым Д.В. договоре прямой запрет на передачу права требования третьим лицам или обязанность Банка получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены.

19.11.2021 между ПАО «МТС Банк» (цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением № к договору в объеме и на условиях, установленных договором

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования истцу переданы права требования в отношении Смирнова Д.В. по договору № в сумме 259 737 рублей 93 копейки основной долг и проценты за пользование кредитом в размере 22 861 рубль 87 копеек, всего в сумме 282 599 рублей 08 копеек.

25.07.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мировой судья судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ (производство № 2-2814/2022 о взыскании с должника Смирнова Д.В. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 25.02.2021 за период с 29.06.2021 по 19.11.2021, а именно: основной долг в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

25.10.2022 определением мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края вышеуказанный судебный приказ отменен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено возращение кредита по частям, то есть существенно нарушил условия кредитного договора, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика Смирнова Д.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору сумме 259 737 рублей 93 копейки - основной долг и проценты за пользование кредитом в размере 22 861 рубль 87 копеек, всего взыскать в сумме 282 599 рублей 08 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 026 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со Смирнова Дмитрия Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Публичным акционерным обществом «МТС-Банк», в размере 282 599 рублей 08 копеек, из которых: 259 737 рублей 93 копейки – задолженность по основному долгу, 22 861 рубль 87 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 026 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2023.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                  Русакова Е.С.