Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2022 от 02.02.2022

        дело № 1-77/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон                                                                        09 июня 2022 года

Республика Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Даниловой А.Р.,

потерпевшей Садыриной Н.В.

подсудимого Рыболовлева Н.В.,

защитника Аглямова Б.Р. – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рыболовлева Н. В., <данные изъяты>, судимого,

- 09 июня 2021 года Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан по ст. 116.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением от 20 августа 2021 года Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 21 день, освобожден по отбытию наказания 15 декабря 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Рыболовлев Н.В. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Рыболовлев Н.В. 17 декабря 2021 года примерно в 13 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на кухне дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными и никем не замеченными, достал из находившейся на стуле женской сумки кошелек, откуда тайно похитил денежные средства в размере 5400 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, принадлежащие Садыриной Н.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Рыболовлев Н.В. причинил Садыриной Н.В. имущественный ущерб на сумму 5400 рублей.

Из показаний подсудимого Рыболовлева Н.В. данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, следует, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается, просит прощение у потерпевшей, которой частично возместил ущерб. 17 декабря 2021 года примерно в 13 часов он пришел к знакомому Попову Василию, который проживает в <адрес> чтобы узнать на счет рыбалки. В доме была Маркелова Р.В., которая ему ответила, что скоро тот подойдет. Он решил подождать. Позже домой пришла дочь Маркеловой Р.В. – Садырина Н.В., которая была после прививки, пояснив, что ей стало плохо, ушла в зал, а сумку оставила на стуле возле стола. Когда Маркелова Р.В. вышла на улицу, время было примерно 13 часов 20 минут, на кухне никого не осталось, убедился, что его никто не видит и решил посмотреть, есть ли в сумке Садыриной Н.В., деньги, и если есть, то взять их, так как у него денег не было. Открыв сумку, он взял кошелек красного цвета, открыл и взял оттуда деньги для своих потребностей. Кошелек убрал обратно в сумку и сразу вышел. Выйдя на крыльцо, он нащупал что-то твердое между денежными средствами и увидел банковскую карту «Сбербанк», которую положил на крыльцо дома. По дороге в магазин он пересчитал похищенные деньги, всего было 5400 рублей. В магазине ИП «Морозова» на часть денег он купил алкоголь, макароны, хлеб, куда дел остаток денег не помнит. Состояние опьянения повлияло на его поведение, был трезвым такого не совершил. Гражданский иск признает. (том 1 л.д.42-45, 66-68)

Потерпевшая Садырина Н.В. в судебном заседании показала, что 17 декабря 2021 года она получила пенсию в размере 8 600 рублей. По пути домой к матери она зашла в магазин и вернула долг из денег полученной пенсии. У неё оставалось 5 400 рублей, которые хранила в кошелке в сумке. Когда она пришла к матери, проживающей в доме <адрес>, в это время там находился знакомый Рыболовлев Н.В., который помогал по хозяйству ее матери. В связи с тем, что от прививки у неё ухудшилось самочувствие, она прилегла в комнате, мать направилась к соседям. Рыболовлев Н.В. в это время оставался на кухне, где она оставила свою сумку, в которой находился кошелек с остатком денег от пенсии и банковская карта. Когда она проснулась и проверила содержимое кошелька, то обнаружила пропажу всех денег в сумме 5 400 рублей и банковской карты. Она сильно расстроилась, заплакала и сообщила матери. Позже во дворе дома была найдена похищенная банковская карта на счету которой денег не было. Подсудимым частично ей возмещен ущерб в размере 2 700 рублей, она его простила, извинения приняты, просит строго не наказывать. Гражданский иск на сумму 2700 рублей поддерживает и просит взыскать с подсудимого.

С согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя,в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом оглашены показания свидетелей Маркеловой Р.В. и Муратовой Л.В.

Из оглашенных показаний свидетеля Маркеловой Р.В. следует, что 17 декабря 2021 года к ним домой пришел давний знакомый Рыболовлев Н.В., которого сама пустила в дом. Он систематически приходит к ее сожителю Попову Василию, так как вместе ходили на подработки, распивали алкоголь. Она пояснила Рыболовлеву Н.В., что сожитель ушел на рыбалку. Рыболовлев Н.В. сел за стол на кухне с правой стороны от стола. Примерно в 13 часов пришла ее дочь Садырина Н.В., уходила получать пенсию и сделать прививку от коронавируса. Садырина Н.В. поставила свою сумку черного цвета на стул, расположенный слева от стола, пояснила, что ей стало плохо, и направилась отдыхать. Рыболовлев Н.В. попросил остаться у них дома, чтобы дождаться сожителя с рыбалки. Она ему разрешила. Спустя 10-15 минут она ушла из дома по делам. Вернувшись через 2 часа, Рыболовлева Н.В. дома не было, а дочь Наталья сидела за столом, плакала и пояснила, что Рыболовлев Н.В. украл из кошелька деньги 5400 рублей и это были все деньги на проживание до следующей пенсии. (том 1 л.д. 37-38)

Из оглашенных показаний свидетеля Муратовой Л.В. следует, что работает продавцом в ИП «Морозова» <адрес>. 17 и 18 декабря она была на рабочем месте. Во второй половине дня к ней в магазин зашел Рыболовлев Н.В., купил сигареты и еще что-то, рассчитался по 500 рублей, а также у того были 100 рублевые купюры. Купив необходимое, он ушел из магазина. (том 1 л.д. 39-40)

По оглашенным показаниям свидетелей, с согласия сторон, замечания и дополнения не поступали.

Также вина подсудимого Рыболовлева Н.В. подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела:

-иным документом: заявлением от Садыриной Н.В. от 23 декабря 2021 года; (том 1 л.д. 8)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 декабря 2021 года, согласно которому осмотрены придомовая территория и дом <адрес>, в ходе которого во дворе дома на столе обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя Садыриной Н.В.; (том 1 л.д.11-17)

- иным документом: чистосердечное признание Рыболовлева Н.В. и CD диск с видеозаписью, согласно которым Рыболовлев Н.В. призналась в том, что 17 декабря 2021 года, находясь доме <адрес> тайно похитил денежные средства в размере 5400 рублей из кошелька, принадлежащей Садыриной Н.В.; ( том 1 л.д. 22-24)

- протоколом проверки показаний на месте Рыболовлева Н.В. с фототаблицей от 04 января 2022 года, согласно которому в ходе следствия Рыболовлев Н.В. на месте указал и показал, что 17 декабря 2021 года, находясь на кухне дома <адрес> похитил денежные средства в сумме 5400 рублей с кошелька, находящейся в сумке, указал на стул на котором находилась сумка, возле стола с левой стороны. На месте Рыболовлев Н.В. указал на разобранные коробки, лежащие на столе во дворе, расположенные при входе во двор с левой стороны, и пояснил, что когда выходил из дома нащупал банковскую карту «Сбербанк» и ввиду ненадобности положил ее на стол под разобранные коробки. Указал на магазин, расположенный по адресу: РТ, Верхнеуслонский район, ул. М. Горького, д. 70 «а», и пояснил, что в данном магазине на часть похищенных денег купил себе продукты, сигареты и алкоголь. (том 1 л.д.46-55)

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий Рыболовлеву Н.В. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина Рыболовлева Н.В. в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что Рыболовлев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Об этом показал сам подсудимый Рыболовлев Н.В. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей.

Не доверять показаниям потерпевшей Садыриной Н.В. у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания потерпевшей Садыриной Н.В. и свидетелей Маркеловой Р.В. и Муратовой Л.В. суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Рыболовлева Н.В. судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимого Рыболовлева Н.В. данными им в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления. Кроме того, Рыболовлев Н.В. в своих показаниях, в том числе с выходом на место, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях предшествовавших до и после его совершения, о способе совершения хищения.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Органом предварительного расследования Рыболовлеву Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, т.е. тайного хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании квалифицирующий признак «значительный ущерб» не нашел своего подтверждения. Сторона обвинения лишь констатирует факт возможного причинения потерпевшей Садыриной Н.В. значительного ущерба, однако сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая был бы поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию суду не представлены.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В связи с изложенным, и руководствуясь ст. 14 УПК РФ, которая гласит что, все сомнения в виновности обвиняемого, толковать в его пользу, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «значительный размер» и переквалифицировать действия Рыболовлева Н.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Рыболовлев Н.В. действовал, преследуя корыстную цель – тайное хищение имущества. Действия подсудимого, а именно совершение кражи в отсутствии внимания посторонних лиц, без разрешения собственника, свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на противоправное завладение чужим имуществом.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Рыболовлева Н.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изучение личности Рыболовлева Н.В. показало, что на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и руководителем ИК Шеланговского СП характеризуется отрицательно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Рыболовлеву Н.В., суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, письменное чистосердечное признание, частичное возмещение имущественного вреда и приношение публичных извинений потерпевшей, которой извинения приняты, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, в соответствии с пунктом «и» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления. Других обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль за действиями, лишило возможности критически их оценивать, что подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания. Других отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства предусмотренного ст. 63 УК РФ, у суда нет оснований при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного оконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а так же исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о назначении Рыболовлеву Н.В. наказания в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению Рыболовлеву Н.В. данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Рыболовлева Н.В. от наказания в судебном заседании не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Садыриной Н.В. на сумму 2 700 рублей, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении имущественного вреда потерпевшему полностью доказана. Подсудимый с исковыми требованиями согласился.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, указанный порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимого, в связи с чем, учитывая положения части 10 статьи 316 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки, а именно расходы по оплате труда адвоката Аглямова Б.Р., предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с Рыболовлева Н.В. не взыскивать.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Рыболовлева Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Рыболовлева Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Рыболовлева Н.В. в пользу Садыриной Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 700 рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой адвокату Аглямову Б.Р. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья:               Валеев Д.Д.