Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2024 от 21.02.2024

Дело №11-25/2024                  КОПИЯ

УИД 03MS0123-01-2019-000661-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2024 года      г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИКТУМ» на определение мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 07 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МИКТУМ» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу №2-1420/2019 по заявлению Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» к Бочкаревой Валентине Александровне о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИКТУМ» обратилось к мировому судье судебного участка №5 по г.Салавату с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по г.Салавату Республики Башкортостан от 13.08.2019 удовлетворено заявление Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» к Бочкаревой В.А. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №0200-005/06910М от 04.12.2012. 17.11.2022 между ОАО «Банк Российский Кредит» и ООО «МИКТУМ» заключен договор цессии №2022-13573/90, в соответствии с которым заявитель принял права (требования) по договору, заключенному между ОАО «Банк Российский Кредит» и Бочкаревой В.А. Заявитель просил заменить взыскателя ОАО «Банк Российский Кредит» по гражданскому делу на ООО «МИКТУМ».

Мировым судьей судебного участка №5 по г.Салават от 07.09.2023 вынесено определение об отказе в удовлетворении требований.

В частной жалобе ООО «МИКТУМ» ставится вопрос об отмене приведенного определения суда, ссылаясь на его неправомерность.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават от 13.08.2019 с Бочкаревой В.А. в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору от 04.12.2012 №0200-005/06910М в размере 368 604, 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 886,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават от 17.12.2019 судебный приказ от 13.08.2019 о взыскании с Бочкаревой В.А. кредитной задолженности отменен на основании заявления должника.

17.11.2022 между ОАО «Банк Российский Кредит» и ООО «МИКТУМ» заключен договор цессии №2022-13573/90, в соответствии с которым ООО «МИКТУМ» приняло права (требования) в отношении должника Бочкаревой В.А. по кредитному договору №0200-005/06910М от 04.12.2012.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что судебный приказ о взыскании с Бочкаревой В.А. кредитной задолженности отменен, возможность принудительного исполнения судебного акта отсутствует.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение суда следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, приведенным в частной жалобе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №5 по г.Салавату Республики Башкортостан от 07 сентября 2023 года о процессуальном правопреемстве - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «МИКТУМ» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна, судья                   А.Р. Масагутова

Подлинник определения подшит в деле 11-25/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан (№ 2-1420/2019 мирового судьи судебного участка №5 по г.Салавату Республики Башкортостан).