Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2022 (2-6880/2021;) ~ М-6739/2021 от 19.11.2021

Дело № 2-715/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при помощнике Гайдар Е.В.,

с участием представителя ответчика Быковой А.С.

10 марта 2022 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева А.В. к Осадиной Е.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Ткачев А.В. обратился в суд с иском к Осадиной Е.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, указав, что "."..г. между Ткачевым А.В. и Осадиной Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого Ткачев А.В. передал Осадиной Е.В. денежные средства в размере 220 000 руб., на срок до "."..г.. Обязательство по возврату долга обеспечено залогом автомобиля <...>, VIN №..., 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №... Однако в установленный договором займа срок Осадина Е.В. денежные средства не возвратила. Просит суд взыскать с Осадиной Е.В. в пользу Ткачева А.В. задолженность по договору займа от "."..г. в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5400 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <...> №..., 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №...

Истец Ткачев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, настаивал на удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Осадина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление своих интересов Быковой А.С.

Представитель ответчика Осадиной Е.В. – Быкова А.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что транспортное средство уже передано ответчиком истцу.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 19 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО «Русфинансбанк».

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2022 года произведена процессуальная замена третьего лица ООО «Русфинансбанк» на «Росбанк Авто».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Росбанк Авто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Ткачевым А.В. и Осадиной Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого Ткачев А.В. передал Осадиной Е.В. денежные средства в размере 220 000 руб., на срок до "."..г.. Согласно пункта 5 договора займа от "."..г., обязательство по возврату долга обеспечено залогом автомобиля <...>, VIN №..., 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №... принадлежащим на праве собственности Осадиной Е.В.

Данное обстоятельство подтверждается копией договора займа от "."..г., копией договора залога движимого имущества от "."..г..

Факт получения денежных средств Осадиной Е.В. подтверждается распиской от 25 мая 2021 года, удостоверенной собственноручной подписью Осадиной Е.В.

В установленный договором займа срок Осадина Е.В. денежные средства не возвратила.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В свою очередь, статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в материалы дела представлено надлежащее доказательство заключения с ответчиком 25 мая 2020 года договора займа и получения последним денежных средств в общей сумме 200 000 руб., а именно копия договора займа от 25 мая 2021 года.

Представленный истцом договор от 25 мая 2021 года содержит все существенные условия договора займа, подписан Осадиной Е.В., ею не оспорен.

Подлинность представленной в материалы дела расписки ответчиком также не оспаривалась.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доказательств возврата долга по расписке от 25 мая 2021 года ответчиком также не предоставлено.

Поскольку в срок, предусмотренный договором займа – 25 июня 2021 года Осадина Е.В. не возвратила денежные средства истцу, сумма долга по договору займа от 25 мая 2021 года в размере 200 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что транспортное средство фактически передано ответчиком истцу, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткачева А.В. к Осадиной Е.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Осадиной Е.В. в пользу Ткачева А.В. по договору займа "."..г. денежные средства в размере 220 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Осадиной Е.В.: автомобиль <...> №..., 2017 года выпуска, регистрационный знак №...

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 марта 2022 года (12, 13 марта 2022 года – выходные дни).

Судья: подпись

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-715/2022

которое находится в

Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2021-011521-73