Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 от 12.05.2023

Дело № 1-37/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                                 г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре              Шаршовой О.А.,

с участием гособвинителя      Плеханова А.С.,

подсудимого                  Клочкова В.А.,

защитника                 Косачева Р.А.,

потерпевшей             Вишняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клочкова Василия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Киргизской ССР, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    14.09.2022 мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов, наказание отбыто 17.01.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 00 минут 05.03.2023 до 22 час 00 минут 06.03.2023 Клочков В.А., находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, реализуя умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище – дом, расположенный по адресу: <адрес>1, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и, желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>1, где понимая, что не имеет разрешение собственника на нахождение в указанном доме, открыв рукой входную дверь через образовавшийся проем прошел внутрь указанного дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, с целью тайного хищения чужого имущества, после чего, незаконно находясь в котором, в указанный период времени, действуя тайно, похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: в полипропиленовом мешке и полиэтиленовом пакете ценности для потерпевшей не представляющих, 1 упаковку макаронных изделий вида рожки «от мельника» весом 5 кг., стоимостью 517 рублей 50 копеек, 2 упаковки перловой крупы «Вишневый сад» весом по 750 гр. каждая, стоимостью 36 рублей 00 копеек за упаковку – общей стоимостью 72 рубля 00 копеек, 1 упаковку манной крупы «Вишневый сад» весом 700 гр., стоимостью 37 рублей 25 копеек, 1 неполную упаковку манной крупы «Вишневый сад» весом 410гр., стоимостью 17 рублей 45 копеек, общей стоимостью 54 рубля 70 копеек, 3кг. рисовой крупы пропаренной в пакетах на разновес по 1 кг., стоимостью 67 рублей 75 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 203 рубля 25 копеек, 2 кг. пшенной крупы на разновес в пакетах по 1 кг. стоимостью 40 рублей 63 копейки за 1 кг.- общей стоимостью 81 рубль 26 копеек, 3кг. гречневой крупы на разновес, стоимостью 68 рублей 00 копеек за 1кг. – общей стоимостью 204 рубля 00 копеек, 2кг. крупы горох на разновес стоимостью 35 рублей 75 копеек за 1 кг. – общей стоимостью 71 рубль 50 копеек, 3кг. макаронных изделий вида «паутинка» на разновес стоимостью 96 рублей 50 копеек за 1кг. – общей стоимостью 289 рублей 50 копеек, 2 кг. ячменной крупы на разновес стоимостью 17 рублей 75 копеек за 1 кг. – общей стоимостью 35 рублей 50 копеек, 3кг. мяса свинины на разновес стоимостью 270 рублей 50 копеек за 1кг. – общей стоимостью 811 рублей 50 копеек, 1 пачку чая в пакетиках (100 пакетиков) «Принцеса Нури» стоимостью 261 рубль 25 копеек, 1 банку кофе «Жокей импер» стоимостью 258 рублей 75 копеек, портативную акустическую систему марки «SVEN» модели PS-550 стоимостью 4247 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 7108 рублей 21 копейка, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Своими умышленными преступными действиями Клочков В.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7108 рублей 21 копейка.

В судебном заседании подсудимый Клочков В.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинении. От дачи показаний в остальной части отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, данные им в ходе предварительного расследования показания были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Клочкова В.А., данных им на стадии предварительного следствия (в качестве подозреваемого и обвиняемого) следует, что 05.03.2023 в вечернее время, примерно около 17 часов 00 минут, он будучи в состоянии опьянения проходил мимо <адрес>, в <адрес>, после чего он увидел, что дом закрыт на замок, и в доме не горит свет. Он знает, что данный дом принадлежит Потерпевший №1, и она в нем проживает со своей семьей. Решив, что в доме никого нет, он решил проникнуть в указанный дом для того чтобы что-нибудь оттуда похитить. Он вернулся, подойдя к дому, он увидел, что на входной двери висит замок на одной петле вторая петля была вырвана из косяка двери, подойдя к входной двери осмотревшись, убедившись что за ним никто не наблюдает, он толкнул входную дверь которая была закрыта рукой, и она открылась, после чего он вошел внутрь дома. Находясь в доме он стал осматриваться, на веранде дома находился кухонный гарнитур, он открыл раздвижные ящики и двери указанного гарнитура и увидел, что в нем находятся различные крупы, пройдя на кухню он увидел, что там расположен кухонный гарнитур, он открыл двери кухонного гарнитура, после чего увидел, что в нем находится чай в пакетиках «Принцесса Нури» и кофе в банке «Жокей» затем он открыл дверь холодильника и в морозильной камере увидел мясо в одном целлофановом пакете весом примерно 3 кг, затем он вошел в зальную комнату дома и увидел, что на полу находится музыкальная колонка, которую он также решил похитить решив что если потребуется придет в дом Потерпевший №1 чтобы вынести похищенное несколько раз. Осмотревшись он взял полипропиленовый мешок, который находился на веранде дома, после чего реализуя свой умысел положил в него продукты питания, а именно: макаронные изделия «рожки» в количестве 1 пачки весом 5 кг., перловую крупу в количестве 2 пачек; манную крупу в количестве 2 пачек, одна из которых была вскрытая и была наполнена наполовину; рисовую крупу в трех целлофановых мешках; пшенную крупу в двух целлофановых мешках; гречневую крупу в трех целлофановых мешках; крупу горох в двух целлофановых мешках; макаронные изделия «паутинка» в трех целлофановых мешках; ячменную крупу в двух целлофановых мешках и поместил указанные продукты питания в полипропиленовый мешок, также из кухни он взял пачку чая в пакетиках «Принцесса Нури» и одну банку кофе «Жокей», после чего он нашел в зальной комнате пустой полиэтиленовый пакет, в который он поместил музыкальную колонку марки «SVEN» Затем он с похищенными продуктами питания в полипропиленовом мешке и музыкальной колонкой в полиэтиленовом пакете ушел домой и положил их у себя на веранде дома, решив что вернется в дом Потерпевший №1 и заберет мясо из холодильника. Находясь у себя дома выкладывая из мешка похищенные продукты он испугался, что его могут разоблачить обнаружив похищенную музыкальную колонку и решил вернуть ее на место, после чего он взял музыкальную колонку положил её как она была в полиэтиленовом пакете в полипропиленовый мешок, и направился к дому Потерпевший №1, чтобы выложить музыкальную колонку и забрать мясо из холодильника. Зайдя в дом Потерпевший №1 он поставил музыкальную колонку туда же, откуда и взял, т.е. на полу в зальной комнате затем он реализуя свой единый преступный умысел, открыл дверь холодильника и из морозильной камеры взял мясо в одном целлофановом пакете весом примерно 3 кг., которое поместил в полипропиленовый мешок. После чего он вышел из дома Потерпевший №1 и пошел к себе домой на все у меня ушло 40 минут. Когда он пришел домой, в доме находилась Свидетель №3, он ей ничего о совершенном преступлении не сообщал. Затем, через некоторое время он сообщил Свидетель №3, что он подработал у знакомых ей людей и таким образом заработал продукты питания, хотя это не соответствует действительности, затем они совместно с Свидетель №3 употребили часть продуктов питания, а именно крупы, чай, а мясо он скормил своей собаке. Затем он обнаружил, что кофе, которое он похитил, отсутствует в мешке, после чего он решил, что оно выпало из мешка, но где оно выпало, он не знает. Какого либо разрешения на проникновение в дом Потерпевший №1 у него ни от кого не было, долговых обязательств ни Потерпевший №1 ни её семья перед ним не имеют, распоряжаться похищенным у Потерпевший №1 имуществом ему никто не разрешал. 10.03.2023 к нему по поводу вышеуказанного хищения обратились сотрудники полиции, он решил признаться в содеянном, и собственноручно написал протокол явку с повинной. При совершении хищения продуктов питания и музыкальной колонки он осознавал, что он совершает противоправное деяние. В содеянном раскаивается, свою вину в совершении хищения имущества с незаконным проникновением в жилище по адресу <адрес>, признает полностью. Показания давал добровольно без оказания давления, преступление было совершено им, ни ранее, ни в данный момент себя не оговаривает, чувствует себя нормально, в состоянии опьянения не находится (л.д. 82-84, 168-171, 188-189).

Изученном в судебном заседании протоколом проверки показаний подозреваемого Клочкова В.А. на месте от 13.03.2023 подтверждено, что последний указал на место совершенного им преступления и ранее данные им показания в качестве подозреваемого на месте подтвердил полностью (л.д. 86-93).

Подсудимый Клочков В.А. вышеуказанные (оглашённые) показания, данные им в ходе досудебного следствия (при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте) подтвердил в полном объёме.

Кроме полного признания вины на стадии предварительного расследования, вина Клочкова В.А. нашла подтверждение совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым 03.03.2023 она получила денежные средства, закупила продукты. 05.03.2023 примерно около 16 часов 00 минут она уехала со своим сыном. 05.03.2023, когда она уходила из дома, она вставила проушину с замком в коробку двери. 06.03.023 она обнаружила, что кофе валяется на полу, хотя обычно она его ставит в шкаф. 08.03.2023 она обратилась в полицию. Ущерб для нее является значительным, поскольку у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, продукты они закупают на 1 месяц, в связи с кражей они испытывали трудности. Продукты ей возвратили только спустя 1,5 месяца. С Клочковым В.А. у нее договор, что он вернет ей все, Клочков извинился перед ней, она его простила.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО1 и своим несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время она нигде не работает, живет случайными заработками. Указанный дом, расположенный по адресу: <адрес>1 принадлежит ей на праве общей долевой собственности: по 1/3 доле и её сыновьям - ФИО2, ФИО10 03 марта 2023 года в утреннее время она на принадлежащие ей денежные средства, в магазине «Крупяной дворик» приобрела продукты питания, а именно: 1 упаковку макаронных изделий вида «рожки» «От мельника» весом 5 кг. за 250 рублей; 2 упаковки перловой крупы «Вишневый сад» весом по 750 гр. каждая, стоимостью 40 рублей за одну пачку, общей стоимостью 80 рублей; 2 упаковки манной крупы «Вишневый сад» весом по 700 гр. каждая, стоимостью 45 рублей за одну пачку, общей стоимостью 90 рублей; рисовую крупу пропаренную на разновес в трех целлофановых пакетах весом по 1 кг., общим весом 3 кг; стоимостью 95 рублей за 1 кг., общей стоимостью 285 рублей; пшенную крупу на развес в двух целлофановых пакетах весом по 1 кг., общим весом 2 кг; стоимостью 50 рублей за 1 кг., общей стоимостью 100 рублей; гречневую крупу на развес в трех целлофановых пакетах весом по 1 кг., общим весом 3 кг; стоимостью 70 рублей за 1 кг., общей стоимостью 210 рублей; крупу горох на развес в двух целлофановых пакетах весом по 1 кг., общим весом 2 кг; стоимостью 35 рублей за 1 кг., общей стоимостью 70 рублей; макаронные изделия вида «паутинка» на развес в трех целлофановых пакетах весом по 1 кг., общим весом 3 кг; стоимостью 50 рублей за 1 кг., общей стоимостью 150 рублей; ячменная крупа на развес в двух целлофановых пакетах весом по 1 кг., общим весом 2 кг. стоимостью 30 рублей за 1 кг., общей стоимостью 60 рублей; т.е. крупы и макаронные изделия приобретала за 1295 рублей. Также в указанном магазине она приобретала 1 пачку чая в пакетиках «Принцесса Нури» стоимостью 200 рублей. Таким образом, за данные продукты питания она заплатила денежные средства в сумме 1495 рублей. Затем в этот же день она приобрела в магазине «Красное белое» 1 банку кофе «Жокей Импер» весом 95 гр. стоимостью 205 рублей. Кроме того, она приобретала в магазине «Алейский мясокомбинат» мясо свинины на развес весом 3 кг., стоимостью 290 рублей за 1 кг., общей стоимостью 870 рублей. Таким образом, за продукты питания она заплатила денежные средства в сумме 2570 рублей. Когда она пришла домой, она поместила крупы и макаронные изделия в кухонном гарнитуре на веранде дома, чай и кофе поместила в кухонном гарнитуре на кухне, мясо положила в морозильную камеру в холодильнике на кухне дома. Указанные продукты питания она не употребляла, они были в целости и сохранности в том виде, котором покупала, за исключением манной крупы «Вишневый сад», которую она употребила примерно половину одной пачки. 05.03.2023 примерно около 16 часов 00 минут она уехала со своим сыном к своей тете ФИО11, которая проживает по <адрес>, в <адрес>. Когда она уходила, все вещи в доме, в том числе и продукты питания, находились на своих местах. При выходе из дома она закрыла входную дверь, которая имеет запорное устройство в виде металлических проушин в двери и коробке двери которые закрываются навесным замком, однако проушина в коробке двери была повреждена ранее в процессе использования, и когда она уходит из дома, то вставляет в проушину с замком в коробку двери, то есть в дом можно легко зайти, выдернув проушину от двери так же проушина в коробке держится слабо и может выпасть. 05.03.2023, когда она уходила из дома, она вставила проушину с замком в коробку двери, так как всегда так делала, никто в дом не заходил без разрешения и визуально видно, как будто дом закрыт на замок. О данном повреждении знали она, её сын и ФИО1 05.03.2023 ФИО1 также не было дома, так как он уехал в утреннее время к своей бабушке, которая проживает по <адрес>, в <адрес>. 06.03.2023 около 22 часов 00 минут она с сыном приехала домой и обнаружила на веранде дома на полу банку кофе «Жокей Импер», также в доме был беспорядок, все вещи были раскиданы, после чего она обратно положила банку кофе на полку кухонного гарнитура на кухне. После чего она начала проверять сохранность имущества и обнаружила, что у неё похищены: 1 упаковка макаронных изделий вида «рожки» «От мельника» весом 5 кг. за 250 рублей; 2 упаковки перловой крупы «Вишневый сад» весом по 750 гр. каждая, стоимостью 40 рублей за одну пачку, общей стоимостью 80 рублей; 2 упаковки манной крупы «Вишневый сад» весом по 700 гр. каждая, стоимостью 45 рублей за одну пачку, общей стоимостью 90 рублей; рисовая крупу пропаренную на разновес в трех целлофановых пакетах весом по 1 кг., общим весом 3 кг; стоимостью 95 рублей за 1 кг., общей стоимостью 285 рублей; пшенная крупа на развес в двух целлофановых пакетах весом по 1 кг., общим весом 2 кг; стоимостью 50 рублей за 1 кг., общей стоимостью 100 рублей; гречневая крупа на развес в трех целлофановых пакетах весом по 1 кг., общим весом 3 кг; стоимостью 70 рублей за 1 кг., общей стоимостью 210 рублей; крупа горох на развес в двух целлофановых пакетах весом по 1 кг., общим весом 2 кг; стоимостью 35 рублей за 1 кг., общей стоимостью 70 рублей; макаронные изделия вида «паутинка» на развес в трех целлофановых пакетах весом по 1 кг., общим весом 3 кг; стоимостью 50 рублей за 1 кг., общей стоимостью 150 рублей; ячменная крупа на развес в двух целлофановых пакетах весом по 1 кг., общим весом 2 кг. стоимостью 30 рублей за 1 кг., общей стоимостью 60 рублей; т.е. крупы и макаронные изделия приобретала за 1295 рублей, которые были в кухонном гарнитуре на веранде, 1 пачка чая в пакетиках «Принцесса Нури» стоимостью 200 рублей, которая была в кухонном гарнитуре на кухне, мясо свинины на развес весом 3 кг., стоимостью 290 рублей за 1 кг., общей стоимостью 870 рублей, она приобретала его в магазине «Алейский мясокомбинат». Которое было в морозилке в холодильнике на кухне. Таким образом, за продукты питания она заплатила денежные средства в сумме 2570 рублей, также отсутствовал полипропиленовый мешок белого цвета который ценности для неё не представляет. Она предположила, что кто-то проник в дом, открыв дверь, и похитил указанные продукты питания банку с кофе «Жокей Импер» она предположила, что также хотели похитить поскольку она была не на своем месте. Остальные вещи были на своих местах. Сразу она обращаться в полицию не стала, так как думала, что найдет сама лицо, совершившее преступление. 08.03.2023 она обратилась в полицию. Она была ознакомлена с заключением эксперта № 23/04-16 от 28.04.2023, согласно со стоимостью похищенного у неё имущества. Таким образом общая стоимость причиненного ей ущерба составляет 7108 рублей 21 копейка, с данным ущербом она согласна, полипропиленовый мешок и пакет ценности для неё не представляют. Ущерб от хищения принадлежащего ей имущества был возмещен ей частично путем возвращения похищенного а именно: 1 упаковки макаронных изделий вида «рожки» «От мельника» весом 5 кг. стоимостью 517 рублей 50 копеек; 1 упаковки перловой крупы «Вишневый сад» весом по 750 гр. стоимостью 36 рублей 00 копеек; 410 грамм манной крупы «Вишневый сад» весом стоимостью 17 рублей 45 копеек; 845 грамм рисовой крупы пропаренной на разновес стоимостью 57 рублей 25 копеек; 1010 гр. пшенной крупы на развес стоимостью 41 рубль 04 копейки; 1000 гр. гречневой крупы на развес стоимостью 68 рублей 00 копеек; 1695 гр. крупы горох на развес стоимостью 60 рублей 60 копеек; 1040 гр. макаронных изделия вида «паутинка» стоимостью 100 рублей 36 копеек; 535 гр. ячменной крупы на развес стоимостью 9 рублей 50 копеек; 1 банки кофе «Жокей Импер» весом 95 гр. стоимостью 258 рублей 75 копеек; портативной акустической системы марки «SVEN» модели PS -550 стоимостью 4247 рублей 50 копеек всего на общую сумму 5413 рублей 95 копеек. Гражданский иск на данной стадии заявлять не желает. Каких либо долговых обязательств она перед Клочковым В.А. не имеет, проникать в её дом и распоряжаться принадлежащим ей имуществом она ему не разрешала. Данный ущерб является для неё значительным, так как она нигде не работает, в собственности имеется 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> транспортных средств в собственности не имеется. Кроме того, данный ущерб является для неё значимым, так как она закупает продукты питания сразу на три месяца вперед, ей необходимо кормить несовершеннолетнего ребенка, который обучается в школе, в настоящее время в доме не осталось еды для пропитания. Кому-либо проникать без разрешения в её дом и распоряжаться принадлежащим ей имуществом ни она ни её дети и сожитель не разрешали, долговых обязательств ни перед кем не имеет (л.д. 22-25, 175-177).

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО4 В настоящее время она нигде не работает, живет случайными заработками. Клочков В.А. также нигде не работает. 05.03.2023 Клочков В.А., находясь дома, распивал спиртные напитки, точное время не помнит, он ушел из дома, но куда он ей не сообщал. С тех пор Клочкова В.А. она не видела. 06.03.2023 Свидетель №6 сообщила, ей, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время видела Клочкова В.А., который проходил мимо <адрес> в <адрес>, при этом у него с собой был наполненный мешок. 09.03.2023 в утреннее время она зашла в пристройку своего дома, после чего в углу пристройки обнаружила мешок с продуктами, а именно крупы, макароны, точное количество и наименование продуктов не могу сообщить, так как она лишь приоткрыла указанный мешок и увидела, что там находятся указанные продукты. В настоящее время ей известно, что в дом Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, кто-то незаконно проник, после чего похитил оттуда продукты питания. Она сразу предположила, что указанное преступление совершил Клочков В.А., после чего спрятал похищенные продукты питания у неё в пристройке дома. В настоящее время она желаю показать на место, где находятся указанные продукты питания, чтобы у неё их изъяли (л.д. 52-53);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Змеиногорский». 08.03.2023 в дежурную часть поступило сообщение от жителя <адрес> – Потерпевший №1 о хищении, из дома по адресу <адрес>, <адрес> принадлежащего ей имущества. В ходе работы по факту вышеуказанного хищения им было установлено, что к хищению данного имущества может быть причастен житель г. Змеиногорска - Клочков Василий Алексеевич. После получения вышеуказанной информации им 10.03.2023 было установлено местонахождение Клочкова Василия Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ Клочков В.А. собственноручно, добровольно написал явку с повинной и дал подробные письменные объяснения (л.д. 159-160);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 05.03.2023 около 16 часов 00 минут к нему обратилась его соседка Потерпевший №1 проживающая по адресу: <адрес> и попросила отвезти её по делам он согласился и увез её после чего приехал домой и находился дома. В период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь у себя дома через окно он видел, что мимо его дома со стороны <адрес> сторону <адрес> проходил его сосед Клочков В.А. примерно через 15 минут он прошел обратно неся мешок, так же примерно через 10 минут он проходил еще раз со стороны своего дома в сторону <адрес> и через примерно 10 минут обратно. Куда он ходил он не смотрел. В последствии ей от Потерпевший №1 стало известно, что у неё из дома было похищено имущество (л.д. 162-163);

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 05 марта 2023 года примерно в 17 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле, подъехал к дому и стал ставить автомобиль в гараж. Поставив автомобиль в гараж он зашел в дом и находится в доме, подойдя к окну он увидел, как Клочков В.А. проживающий по адресу <адрес>, следуя по улице со стороны своего дома подошел к входной двери дома его соседки напротив Потерпевший №1 по адресу: <адрес>1 <адрес> края. Клочков В.А. толкнул дверь она открылась и он вошел внутрь, что происходило далее он не смотрел. У него на фасаде его дома установлена камера видеонаблюдения которая фиксирует обстановку на <адрес> перед его домом, также объектив камеры частично захватывает вход в дом Потерпевший №1 по адресу <адрес> <адрес>. 08 марта 2023 года к нему обратились сотрудники полиции, после чего у него были изъята видеозапись за период 05.03.2023 которая была записана на CD-R диск который был упакован в бумажный конверт который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском мастичной печати «Для пакетов №» (л.д. 165-166);

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в органах внутренних дел, в настоящее время состоит в должности начальника отделения уголовного розыска МО МВД России «Змеиногорский». 08.03.2023 в ходе работы над сообщением Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ей имущества путем незаконного проникновения в жилище по адресу <адрес> <адрес>, АК им было установлено, что у жителя Свидетель №5 на доме по месту его жительства по адресу <адрес> имеются камеры видеонаблюдения, после чего он совместно со специалистом проследовал к Свидетель №5 При беседе Свидетель №5 пояснил, что у него имеется видеозапись камеры видеонаблюдения при просмотре которой было установлено, что в период времени с 17 часов по 18 часов 05.03.2023 мужчина внешне похожий на Клочкова В.А. заходит в дом к Потерпевший №1 После чего после разъяснения участвующим их прав, ответственности, а также порядка производства изъятия им было произведено изъятие указанной видеозаписи на CD-R диск который был упакован в бумажный конверт который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих, опечатан мастичной печатью «Для пакетов № 84 ГУ МВД РФ по АК», далее протокол изъятия был представлен для ознакомления участвующим, заявлений, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (л.д. 172-173);

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 данными ей в ходе предварительного расследования, согласно которым 05.03.2023 около 18 часов 00 минут она находилась на улице перед оградой её дома по адресу <адрес>, и расчищала снег перед калиткой в это время мимо неё со стороны дома Потерпевший №1 прошел ранее ей знакомый Клочков В.А. на левом плече он нес полипропиленовый мешок белого цвета, было видно что в мешке что-то лежит. Он прошел в сторону своего дома по <адрес>. (л.д. 180-183);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2023 года, в соответствии с которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> и установлен факт хищения имущества и место совершения преступления (л.д. 5-13);

- протоколом изъятия от 08 марта 2023 года, в соответствии с которым по адресу: <адрес> изъята видеозапись камеры видеонаблюдения на CD-R диск (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2023 года, в соответствии с которым осмотрен дом по месту жительства Клочкова В.А. по адресу: <адрес>, изъяты продукты питания: макароны «от мельника», перловая крупа «Вишневый сад», манная крупа «Вишневый сад», рисовая крупа, гречневая крупа, гороховая крупа, макаронные изделия «паутинка», ячменная крупа, пшенная крупа, которые находились в полипропиленовом мешке (л.д. 57-70);

- протоколом явки с повинной Клочкова В.А. от 10.03.2023, в котором последний указывает обстоятельства совершения преступления (л.д. 71-73);

- заключением эксперта № 23/04-16 от 28.04.2023 года, согласно которому на 05.03.2023 рыночная 1 упаковки макаронных изделий вида рожки «от мельника» весом 5кг. составляет 517 рублей 50 копеек, 2 упаковок весом 750 гр. перловой крупы «Вишневый сад» стоимостью 36 рублей 00 копеек за упаковку – составляет общей стоимостью 72 рубля 00 копеек, 1 упаковки весом по 700 гр, 1 неполной упаковки весом 410гр. манной крупы «Вишневый сад», стоимостью 37 рублей 25 копеек за упаковку, 17 рублей 45 копеек за 410 гр. составляет 54 рубля 70 копеек, 3кг. рисовой крупы пропаренной в пакетах на разновес по 1 кг. стоимостью 67 рублей 75 копеек за 1 килограмм, составляет 203 рубля 25 копеек, 2кг. пшенной крупы на разновес в пакетах по 1 кг. стоимостью 40 рублей 63 копейки за 1 кг.- составляет 81 рубль 26 копеек, 3кг. гречневой крупы на разновес стоимостью 68 рублей 00 копеек за 1кг. – составляет 204 рубля 00 копеек, 2кг. крупы горох на разновес стоимостью 35 рублей 75 копеек за 1 кг. – составляет 71 рубль 50 копеек, 3кг. макаронных изделий вида «паутинка» на разновес стоимостью 96 рублей 50 копеек за 1кг. – составляет 289 рублей 50 копеек, 2 кг. ячменной крупы на разновес стоимостью 17 рублей 75 копеек за 1 кг. – составляет 35 рублей 50 копеек, 3кг. мяса свинины на разновес стоимостью 270 рублей 50 копеек за 1кг. – составляет 811 рублей 50 копеек, 1 пачки чая в пакетиках (100 пакетиков) «Принцеса нури» составляет 261 рубль 25 копеек, 1 банки кофе «Жокей импер» составляет 258 рублей 75 копеек, портативной акустической системы марки «SVEN» модели PS-550 составлет 4247 рублей 50 копеек (л.д. 148-156);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2023, в соответствии с которым осмотрены: макаронные изделия «от мельника» 1 пачка 5 кг., 1 упаковка весом 750 гр. перловой крупы «Вишневый сад», крупа горох в полиэтиленовом пакете весом 1695 гр., макаронные изделия «паутинка» в полиэтиленовом пакете весом 1040 гр., пшенная крупа в пакете весом 1010 гр., гречневая крупа в пакете весом 1000 гр., рисовая крупа в пакете весом 845 гр., ячменная крупа в пакете весом 535 гр., манная крупа в упаковке весом 410 гр., полипропиленовым мешок (л.д. 94-105);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.03.2023, в соответствии с которым к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: продукты питания в полипропиленовом мешке: макаронные изделия «рожки» «От мельника» 1 пачка 5 кг, перловая крупа «Вишневый сад» 1 упаковка 750 гр., 1695 гр. крупы горох, 1040 гр. макаронных изделий паутинка, 1010 гр. пшенной крупы, 1000 гр. гречневой крупы, 845 гр. рисовой крупы, 535 гр. ячменной крупы, 410 гр. манной крупы «Вишневый сад» (л.д. 106);

- протоколом выемки от 20.03.2023, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1, были изъяты: банка кофе «Жокей импер», портативной акустической системы марки «SVEN» модели PS-550 (л.д. 119-121);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2023, в соответствии с которым осмотрены: банка кофе «Жокей импер», портативная акустическая система марки «SVEN» модели PS-550 (л.д. 122-127);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.05.2023, в соответствии с которым к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: банка кофе «Жокей импер», портативная акустическая система марки «SVEN» модели PS-550 (л.д. 128);

- протоколом выемки от 17.03.2023, в ходе которого у Свидетель №2, был изъят: CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2023, в соответствии с которым осмотрен: CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 111-115);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.03.2023 года, в соответствии с которым к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщен: CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 116).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила принадлежность ей имущества, указанного в обвинении, которое похитил подсудимый Клочков В.А.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо нарушений УПК РФ на стадии досудебного следствия допущено не было.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

О тайном характере хищения свидетельствует то, что преступление совершено в условиях неочевидности для потерпевшего и посторонних лиц, а также то, что хищение было совершено против воли потерпевшего.

О корыстной цели совершённого деяния свидетельствует желание подсудимого извлечь личную материальную выгоду, путём использования похищенного имущества, о чём он сам пояснял в своих показаниях.

О противоправности деяния подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела и отсутствие права собственности на похищенное у потерпевшего имущество, в частности - законных оснований владения, пользования и распоряжения им, а также то, что хищение совершено против воли потерпевшего.

О безвозмездности изъятия имущества свидетельствует отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым и какой-либо договорённости о возврате имущества.

О причинении ущерба потерпевшему однозначно свидетельствует вид имущества и его стоимость. Размер причиненного потерпевшему ущерба достоверно установлен экспертным заключением и сторонами не оспаривается.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствует факт возникновения умысла на хищение до момента проникновения в закрытое помещение, отсутствие у подсудимого права и разрешения на вхождение в данное помещение.

Субъективная сторона хищения характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, предполагающим желание виновного обогатиться самому.

Таким образом, все элементы состава рассматриваемого преступления (квалицированной кражи) объективно и достоверно установлены, сторонами не оспорены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Клочкова В.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», что объективно и достоверно следует, как из показаний самой потерпевшей, имеющей низкий уровень дохода, а также имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие какого-либо значительного (дорогостоящего) имущества в собственности и иных источников доходов. То есть, за вычетом расходов на жизнь у неё остаётся не так много средств для существования, следовательно, сумма хищения однозначно является для неё значительной, она испытывала затруднения после того, как у нее были похищены продукты питания. Доказательств иного не представлено и материалы дела не содержат.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает:

- характер и степень общественной опасности преступления, - то, что совершено преступление, относящиеся к категории тяжких;

- личность подсудимого: по месту жительства - главой администрации г. Змеиногорска характеризуется удовлетворительно (л.д. 211), участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 212), по месту отбытия предыдущего наказания - заместителем Змеиногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю - посредственно ( л.д. 209), на учётах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 203, 204);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: явку с повинной (в том числе – соответствующие протокол и признательное объяснение, данные им добровольно и инициативно в письменном и устном виде, в том числе – оперуполномоченному (л.д. 71-73; 74-75) об обстоятельствах совершения преступления, в том числе – об обстоятельствах и времени возникновения умысла на кражу, что помогло установить квалифицирующий признак кражи, приготовление к ней, способ распоряжения похищенным, что до этого не было известно сотрудникам полиции); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (подсудимый предоставлял органам следствия на досудебной стадии информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования на всём протяжении предварительного следствия, в том числе – об источниках получения доказательственной информации, местонахождении имущества, о лицах подлежащих допросу и о распоряжении похищенным имуществом); полное признание вины на всех стадиях расследования и рассмотрения дела; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; отсутствие тяжких последствий от содеянного; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (принесение извинений потерпевшей, которые она приняла); оказание посильной помощи потерпевшей;

- влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из предъявленного обвинения и пояснений самого подсудимого Клочкова В.А. о распитии спиртного и о том, что состояние опьянения способствовало совершению кражи и непосредственно повлияло на совершение преступления, так как если бы он не находился в этом состоянии, то не совершил бы инкриминируемого ему эпизода.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и (или) отягчающими наказание судом не установлено.

Учитывая совокупность приведённых выше обстоятельств и личность подсудимого – в том числе, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а дополнительные наказания - нецелесообразными к назначению, так как штраф, учитывая материальное положение подсудимого, и ограничение свободы, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, не будут способствовать исправлению осуждённого и достижению целей уголовного наказания. Иное, по мнению суда, не будет справедливым, не будет соответствовать содеянному и не обеспечит целей уголовного наказания.

У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Клочкова В.А., который ориентирован во времени и пространстве, по существу отвечает на вопросы.

Штраф, как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным к назначению.

Принудительные работы, учитывая иные обстоятельства, суд также полагает нецелесообразным к назначению.

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, учитывая вышеизложенную совокупность обстоятельств, суд также полагает нецелесообразным к назначению.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения к Клочкову В.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 2, 6, 43, 56, 60, 61,62 УК РФ, суд, при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

В период предварительного расследования подсудимый Клочков В.А. по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Вопрос о процессуальных издержках обсуждён в судебном заседании, с разъяснением подсудимым основных положений статей 131, 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно постановлению следователя за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии адвокату выплачено из средств федерального бюджета 15 009 руб. 80 коп. (л.д. 222). Процессуальные издержки за работу указанного адвоката в суде составляют 8 970 руб. Итого – 23 979 руб. 80 коп., которые подлежат взысканию с подсудимого Клочкова В.А.. Доказательств (обстоятельств) свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суду не представлено. В судебном заседании Клочков В.А. пояснил, что сможет оплатить процессуальные издержки, это не поставит его семью в тяжелое материальное положение. Оснований для признания имущественного положения подсудимого несостоятельным, нет.

Подсудимый Клочков В.А. пояснил, что понимает, что процессуальные издержки могут быть взысканы с него и сможет их выплатить, что не поставит его в тяжелое материальное положение.

Клочков В.А. не является инвалидом, находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клочкова Василия Алексеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Клочкова В.А. следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение установленного испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц по дням, установленным инспекцией;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю, после чего - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - продукты питания в полипропиленовом мешке: макаронные изделия «рожки» «От мельника» 1 пачка 5 кг, перловая крупа «Вишневый сад» 1 упаковка 750 гр., 1695 гр. крупы горох, 1040 гр. макаронных изделий паутинка, 1010 гр. пшенной крупы, 1000 гр. гречневой крупы, 845 гр. рисовой крупы, 535 гр. ячменной крупы, 410 гр. манной крупы «Вишневый сад», 1 банка кофе «Жокей Импер»; портативную акустическую систему марки «SVEN модели PS-550», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить за последней, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 23 979 рублей 80 копеек взыскать с осужденного Клочкова В.А. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Змеиногорский городской суд Алтайского края

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья                                  Е.С. Кунанбаева