Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4232/2023 от 06.03.2023

Судья: Меньшикова О.В.         адм. дело N 33а-4232/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2023 года                             г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Роменской В.Н. и Ромадановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1858/2022 по апелляционной жалобе Намафилова Е.С. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 декабря 2022 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Намафилова Е.С. об оспаривании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Комсомольского района г.Тольятти Самарской области N 10 от 26 января 2022 г. (далее – Постановление N 10 от 26 января 2022 г.)

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Намафилова Е.С., судебная коллегия

установила:

Намафилов Е.С. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. участвовал в заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Комсомольского района г.Тольятти Самарской области (далее – Комиссия по делам несовершеннолетних).

По итогам заседания Комиссией по делам несовершеннолетних вынесено оспариваемое постановление о применении в отношении его несовершеннолетнего сына ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения меры воздействия в виде предупреждения о недопустимости противоправного характера действий.

Ссылаясь на то, что члены Комиссии по делам несовершеннолетних не приняли во внимание его возражения, не дали объективной оценки материалам проведенной ОП N № У МВД России по г.Тольятти проверки по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. на уроке физкультуры в МБУ «Лицей N 6» конфликта с участием его сына и его одноклассника ФИО24, виновником которого ФИО25 не являлся, на нарушение прав и законных интересов его несовершеннолетнего сына, ФИО26 просил признать незаконным и подлежащим отмене Постановление N № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 декабря 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 171-176).

В апелляционной жалобе Намафилов Е.С. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права (л.д. 182-188).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на него, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда приведенным требованиям отвечает, оснований для его отмены перечисленных в статье 310 КАС РФ не имеется.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, в рамках которых один из участников осуществляет в соответствии с законодательством административные властные полномочия по отношению к другому.

Статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, пришел к выводу, что Постановление N № от ДД.ММ.ГГГГ г. не противоречит положениям Закона Самарской области от 30.12.2005 N 246-ГД "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Самарской области" и не нарушает прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего сына административного истца.

При этом исходил из того, что Комиссия по делам несовершеннолетних при принятии в отношении несовершеннолетнего сына административного истца такой меры воздействия как вынесение предупреждения о недопустимости противоправного характера действий, исходила из доказанности совершения Намафиловым Леонидом противоправного деяния.

Указанный вывод суда о необоснованности требования административного истца соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, признается судебной коллегией правильным.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", Постановлением Правительства РФ от 06.11.2013 N 995 "Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав", Законами Самарской области от 30.12.2005 N 246-ГД "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Самарской области", от 05.03.2005 N 77-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке населения", руководствуясь Уставом городского округа Тольятти, администрация городского округа Тольятти постановлением от 10.03.2020 N 728-п/1 утвердила Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории городского округа Тольятти и состав комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории городского округа Тольятти.

Комиссии являются коллегиальными органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (далее - система профилактики), созданными в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям /пункт 1.2 Положения/.

Правовую основу деятельности комиссии составляют Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и ратифицированные ею международные соглашения в сфере защиты прав детей, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Примерные положения о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.11.2013 N 995 "Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав", Закон Самарской области от 30.12.2005 N 246-ГД "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Самарской области", Закон Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", Законом Самарской области от 05.03.2005 N 77-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке населения", иные нормативные правовые акты Самарской области, Устав городского округа Тольятти, иные нормативные правовые акты органов местного самоуправления городского округа Тольятти.

Систему комиссий, в том числе, составляет комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Комсомольского района городского округа Тольятти /пункт 2.1 Положения/.

Деятельность комиссий основывается на принципах законности, демократизма, поддержки семьи с несовершеннолетними детьми и взаимодействия с ней, гуманного обращения с несовершеннолетними, индивидуального подхода к несовершеннолетним с соблюдением конфиденциальности полученной информации, государственной поддержки деятельности органов местного самоуправления и общественных объединений по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обеспечения ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних /пункт 3.1 Положения/.

Одной из задач комиссий является предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому /пункт 4.1 Положения/.

Для решения возложенных задач комиссии, в том числе, применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством Самарской области /пункт 5.2.5 Положения/.

Частью 3 статьи 6 Закона Самарской области от 30.12.2005 N 246-ГД "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Самарской области" предусмотрено применение городскими и районными комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении несовершеннолетнего, совершившего противоправные деяния, среди прочих, такой меры воздействия как вынесение предупреждения о недопустимости противоправного характера действий (бездействия) несовершеннолетнего.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 6.2 названного Закона Самарской области Комиссии рассматривают материалы (дела), не связанные с делами об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетних совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

По итогам рассмотрения поступивших материалов (дел) комиссия вправе применить к несовершеннолетним следующие меры воздействия:

а) предупреждение;

б) выговор или строгий выговор;

в) обращение в суд с ходатайством о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа /часть 5/.

О применении (неприменении) мер воздействия, указанных в части 5 настоящей статьи, к несовершеннолетнему и (или) родителям (законным представителям) несовершеннолетнего комиссией выносится постановление.

Пунктом 8.32 Положения предусмотрено, что решение комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Намафилов Е.С. приходится несовершеннолетнему ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отцом.

Из материалов дела следует, что определением ст. инспектора ОДН ОП N № У МВД России по г.Тольятти ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Намафилова Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности (л.д. 17).

Из установочной части названного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в дежурную часть ОП N № У МВД России по г.Тольятти поступило сообщение от Гридневой А.Я. о том, что в МБУ «Лицей N 6» ее несовершеннолетнему сыну ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес побои одноклассник ФИО31.

Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. находясь МБУ «Лицей N 6», на почве внезапно возникших неприязненных отношений несовершеннолетний ФИО32 два раза ударил кулаком по лицу Гридневу Н.С., чем причинил ему физическую боль.

Комиссия по делам несовершеннолетних на заседании ДД.ММ.ГГГГ г. заслушав объяснения несовершеннолетнего ФИО33 и его законного представителя Намафилова Е.С., изучив поступившее из ОДН ОП N № У МВД России по г.Тольятти материалы, приняв во внимание объяснений Гриднева Н.С., его законного представителя Гридневой А.Я., объяснений свидетелей ФИО34 объяснения учителя физкультуры Мухиной И.А., указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесла постановление N № о применении в отношении несовершеннолетнего ФИО35 меры воздействия в виде предупреждения о недопустимости противоправного характера действий.        

Как пояснил в суде апелляционной инстанции административный истец, он не воспользовался правом на обжалование определения в отношении его сына по причине отсутствия необходимых для этого знаний.

Определением ст. инспектора ОДН ОП N № У МВД России по г.Тольятти Максимовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гриднев Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г., ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности (л.д. 87).

Из установочной части названного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в дежурную часть ОП N № У МВД России по г.Тольятти поступило заявление от Намафиловой М.М. о привлечении о ответственности несовершеннолетнего ФИО37, который в МБУ «Лицей N 6» нанес побои ее несовершеннолетнему сыну ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. находясь МБУ «Лицей N 6», на почве внезапно возникших неприязненных отношений несовершеннолетний ФИО39 ударил кулаком по лицу ФИО40, чем причинил ему физическую боль (л.д. 87).

Согласно протокола о рассмотрении материала по делу N №, Комиссия по делам несовершеннолетних на заседании ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев материалы в отношении несовершеннолетнего ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заслушав объяснения несовершеннолетнего ФИО42, приняла решение не применять в отношении него мер воздействия (л.д. 86).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконным Постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ г. необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановления нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО43.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем, оспариваемое постановление не может быть признано незаконным.

Доводы апелляционной жалобы Намафилова Е.С., которые сводятся к недоказанности нанесения его сыном побоев ФИО44, к несогласию с выводами, изложенными в определении ст. инспектора ОДН ОП N № У МВД России по г.Тольятти Максимовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении его сына, к наличию сговора матери ФИО45 с заместителем директора МБУ «Лицей N 6» ФИО46 и длительного конфликта администрации названного учебного заведения с его семьей, не принимаются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

Вопреки утверждениям административного истца, Комиссия по делам несовершеннолетних, рассмотрела вопрос о применении в отношении его несовершеннолетнего сына Леонида мер воздействия, объективно, изучив материал поступивший из ОП N № У МВД России по г.Тольятти.

Утверждения административного истца о том, что его сын не может в силу своего характера быть виновником конфликта опровергаются характеристикой, выданной классным руководителем Копытовой О.В., согласно которой Намофилов Леонид во взаимоотношениях с одноклассниками конфликтен, характер взрывной, агрессивный, в любой момент может подойти к однокласснику и ударить без причины, обозвать нецензурно, были случаи унижения им одноклассников. Манера, стиль общения: стремится навязать свое мнение, нелегко признает свою неправоту, склонен ко лжи, употребляет в разговоре нецензурную лексику; отношение к общественному мнению: негативное; категория семьи: конфликтная, родители повышено раздражены, нетерпимы (л.д.23).

Срок рассмотрения административного дела N № превысивший пять месяцев, вопреки доводам апелляционной жалобы, не влечет отмену судебного акта.

В абзаце 5 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 разъяснено, что суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения привлечение ФИО48 являющейся матерью несовершеннолетнего ФИО47 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку это обусловлено положениями части 2 статьи 37 КАС РФ, части 2 статьи 54 КАС РФ.

При таких обстоятельствах решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 декабря 2022 г. отмене, а апелляционная жалоба Намафилова Е.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Намафилова Е.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд перовой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий –

    Судьи -