Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2022 от 15.07.2022

Дело №2-370/2022

УИД 55RS0003-01-2022-003410-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Великие Луки                          12 августа 2022 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Антоненковой И.В.,

при секретаре Даныш Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к Хакимову Каноату Шариповичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа», в лице представителя по доверенности Симоновой Н.В., обратилось в суд с иском к Хакимову К.Ш. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: <данные изъяты> в размере 10 000 рублей за каждое. Также просит взыскать с Хакимова К.Ш. в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара приобретенного у ответчика в сумме 1049 руб., стоимости почтового отправления в размере 261,94 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 1700 руб..

В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной 30.04.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек). На товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства: изображение логотипа <данные изъяты> изображение персонажей <данные изъяты> Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «Ноль Плюс Медиа» и ответчику не передавались. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства. Ответчиком допущено 5 нарушений исключительных прав, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию за каждый факт нарушения 10 000 рублей, а всего 50 000 рублей. Также правообладателем понесены вышеуказанные судебные издержки, которые он просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик Хакимов К.Ш. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства. Однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция, была возвращена в суд по истечению срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд также принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на сайте суда и являлась общедоступной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Хакимов К.Ш. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Пунктом 4 настоящей статьи установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, видеозапись и представленное вещественное доказательство, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ч. 1 указанной статьи результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Установлено, что согласно договору авторского заказа с художником от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15 с приложениями технических заданий и актов сдачи-приемки истцу ООО «Ноль Плюс Медиа» принадлежат исключительные права на объекты интеллектуальной собственности: произведения изобразительного искусства – изображение логотипа <данные изъяты> и изображения персонажей <данные изъяты>

Договор, предметом которого являлась бы передача указанных исключительных прав ответчику, сторонами не заключался.

Ответчик Хакимов Каноат Шарипович в период с 08.07.2019 по 05.08.2021 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №, ИНН №), с основным видом деятельности: деятельность универсальных магазинов, торгующих товарами общего ассортимента. В качестве дополнительных видов деятельности указана розничная торговля различными товарами, в том числе играми и игрушками, в специализированных магазинах.

30.04.2021 в 16 часов 54 минуты в торговой точке расположенной вблизи адреса: <адрес> совершила сделку розничной купли-продажи товара, на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с изображениями логотипа <данные изъяты>

В судебном заседании при визуальном сравнении судом установлено, что на указанном товаре, представленном в качестве вещественного доказательства, нанесены изображения, которые с высокой степенью (до степени смешения) схожи с охраняемыми в интересах <данные изъяты> объектами интеллектуальной собственности: изображениями логотипа <данные изъяты> и персонажей <данные изъяты>

При этом указанный вопрос о сходстве изображений до степени смешения разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует, поскольку при выявлении сходства в данном случае учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с положениями ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта совершения ответчиком Хакимовым К.Ш. сделки розничной купли-продажи вышеуказанных товаров истцом представлены: кассовый чек от 30.04.2021 на сумму 1049 руб., содержащий дату, время купли-продажи, адрес установки ККТ, товарный чек от 30.04.2021 на сумму 1049 руб., содержащий печать с Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, ИНН, ОГРНИП, дату, наименование приобретенного товара и копия видеозаписи, произведенной в момент совершения сделки.

Видеозаписью зафиксировано, что покупатель взял на прилавке предложенный к продаже товар, выразил желание приобрести его, и приобрел, получив кассовый и товарный чеки.

Из видеозаписи усматривается, что лицо, осуществляющее продажу товаров, действовало в качестве продавца, полномочного осуществлять продажу товаров от имени ответчика.

Сличение имеющихся в материалах дела кассового и товарного чеков и товаров с изображенными на видео позволяет прийти к выводу о том, что это одни и те же документы и вещи.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Возможность использования видеозаписи фактических обстоятельств совершения того или иного юридически значимого события, действия для целей обоснования и подтверждения исковых требований прямо допускается ст. 55 ГПК РФ.

Представленная истцом копия видеозаписи подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной продажи, осуществленной Хакимовым К.Ш. 30.04.2021, является именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Также указанной видеозаписью подтверждается факт заключения договора розничной купли-продажи с выдачей продавцом ИП Хакимовым К.Ш. покупателю представленных в материалы дела кассового и товарного чеков от 30.04.2021.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком Хакимовым К.Ш. исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности истца ООО «Ноль Плюс Медиа» в отношении пяти объектов защиты.

Суд принимает во внимание, что нарушение прав истца было допущено ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности, при этом доказательств того, что данное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено.

Истец определил размер компенсации из расчета 10 000 рублей за каждое правонарушение, что является минимальным размером установленным статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика, при этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая приведенные правовые позиции и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию в размере, заявленном истцом, который является минимальным, предусмотренным законом, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа <данные изъяты> - 10 000 рублей, за нарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей <данные изъяты> по 10 000 рублей за каждое нарушение.

Оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера, суд не усматривает, поскольку таких ходатайств от ответчика не поступало, а в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих критериям, обозначенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Хакимова К.Ш. в пользу истца расходы, понесенные на приобретение вещественного доказательства по делу - товара в размере 1049 рублей, стоимость почтового отправления в размере 261 руб. 94 коп., стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» удовлетворить.

Взыскать с Хакимова Каноата Шариповича в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на объекты интеллектуальной собственности: произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, изображение персонажа «Аленка» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, изображение персонажа «Варя» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, изображение персонажа «Маша» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, изображение персонажа «Снежка» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Хакимова Каноата Шариповича в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» судебные расходы на приобретение вещественного доказательства по делу в размере 1049 (одна тысяча сорок девять) рублей, на отправку почтового отправления в размере 261 (двести шестьдесят один) рубль 94 коп., на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня изготовления окончательного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий          подпись            И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья                             И.В. Антоненкова