Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-89/2023 от 22.05.2023

    УИД 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Стрельцовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием:

осужденного Попова В.А.

помощника прокурора Облученского района ЕАО Ударцева А.А.,

представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО Логинова В.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев ходатайство осужденного Попова Василия Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

    УСТАНОВИЛ:

Попов В.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- исправительными работами.

В судебном заседании Попов В.А. ходатайство поддержал. Дополнил, что в материалах личного дела отсутствует решение о постановке его на профилактический учет, значит данная информация является заведомо ложной. Обращает внимание, что в характеристике указаны сведения о приговорах, судимость по которым уже погашена. Постановления суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ не существует. Сведения о том, что по прибытию в ИК-8 ему были доведены все требования установленного порядка отбывания наказания не соответствуют действительности. Сведения о том, что в ОГБУ ЦО «Приоритет» и в ФКП ОУ № обучение не проходит, не соответствует действительности, так как имеет диплом «мастер общестроительных работ», полученный в ДД.ММ.ГГГГ году. Сведения о том, что владеет специальностью «машинист-бульдозерист» не соответствует действительности. В связи с чем считает, что представленная характеристика исправительного учреждения не может быть положена в основу решения суда.

Заслушав представителя учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для замены наказания Попову В.А. более мягким видом наказания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия, осужденным к лишению свободы за совершение, особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно исследованным документам Попов В.А. отбывает наказание по приговору Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 17 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация исправительного учреждения, не поддерживая ходатайство Попова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывает, что Попов В.А. за период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления устного выговора начальника отряда, взыскание погашено по срокам, не поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещает, участия в них не принимает. Занятия по социально-правовому информированию посещает с нежеланием, должных выводов для себя делает не всегда, ведет пассивный образ жизни. К поручениям трудового характера относится нейтрально. В среде осужденных уживчив, не склонен проявлять агрессивность или конфликтность. В конфликтах с другими осужденными не был замечен. Отношение к криминальной субкультуре неоднозначное, поддерживает осужденных нейтральной и отрицательной направленности. К администрации учреждения отношение положительное., с сотрудниками-администрации не пререкается, вежлив, грубости в общении не допускает. Работу по благоустройству отряда и поддержанию порядка согласно статье 106 УИК РФ выполняет неохотно. В учреждении не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мер по уровню его навыков. Форму одежды и спальное место содержит в надлежащем состоянии. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Социально-полезные связи с родственниками, оказывающие положительное влияние на поведение, поддерживает путем переписки, телефонных звонков и свиданий. После освобождения намерен вернуться к семье, вести законопослушный образ жизни. Осужденный пытается встать на путь исправления, есть незначительные позитивные изменения в его личности и поведении, за весь период отбывания наказания положительно себя не проявил, характеризуется отрицательно.

Из содержания справки бухгалтерии ФКУ ИК -10 УФСИН России по ЕАО следует, что исполнительных документов о взыскании ущерба (вреда) по гражданским искам по приговорам, по которым отбывает наказание, Попов В.А. не имеет.

Согласно медицинской справке Попов В.А. наблюдается в здравпункте филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, состоит на учете у врача ортопеда, врача терапевта. Группы инвалидности не имеет. Принудительных мер медицинского характера не применялось.

Исходя из положений статьи 80 УК РФ, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который при разрешении этого вопроса должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.

По смыслу части 3 статьи 175 УИК РФ замена наказания более мягким его видом возможна в отношении положительно характеризующихся осужденных. Положительное поведение осужденного в местах лишения свободы должно носить длительный и устойчивый характер, что позволило бы суду признать нецелесообразным дальнейшее пребывание осужденного в местах лишения свободы.

Исследованием материалов ходатайства и личного дела осужденного судом установлено, что в отбытый срок наказания Попов В.А. не поощрялся, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания - выносил продукты питания из столовой без разрешения сотрудников администрации ФКУ ИК-8, за что на него наложено ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание - устный выговор начальника отряда.

Диплом, имеющийся в личном деле, подтверждает получение осужденным в 2017 году специальности - мастер общестроительных работ.

Доводы осужденного, что взыскание в виде выговора начальника отряда наложено ДД.ММ.ГГГГ за вынос продуктов питания, а в рапорте указано за попытку выноса продуктов питания из столовой, допущенное им ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку по смыслу закона данные действия являются идентичными. Кроме того, данных о том, что осужденный Попов В.А. обжаловал наложенное на него взыскание и оно было отменено, материалы личного дела не содержат.

Отсутствие в личном деле расписки об ознакомлении с режимом, правилами внутреннего распорядка учреждения в период нахождения в ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Хабаровскому краю не освобождает осужденного от обязанности соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Суд отмечает, что, несмотря на то, что нарушение, допущенное в ДД.ММ.ГГГГ году Поповым В.А., по характеру и виду назначенного за него взыскания (устный выговор) к злостным нарушениям не относится, и после его погашения осужденный нарушений не допускал, что является обязанностью в силу статьи 11 УИК РФ каждого осужденного, Попов В.А. за весь период отбытого срока наказания очевидного стремления каким - либо образом проявить себя не выражал, пытаясь соблюдать обязательные для выполнения всеми осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, требования, но не более этого.

Оснований сомневаться в представленной исправительным учреждением характеристике, поддержанной в судебном заседании лицом ее составившим (Алиевым 3.3.) по материалам личного дела и согласованной должностными лицами учреждения, у суда не имеется.

Анализируя совокупность сведений о личности осужденного Попова В.А. и о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, который единожды привлекался к дисциплинарной ответственности - объявление выговора начальника отряда (взыскание погашено по срокам), но и не поощрялся, без желания (неохотно) выполняет работы в порядке, предусмотренном статьей 106 УИК РФ не более двух часов, посещает воспитательные мероприятия без участия в них, а занятия социально-правового информирования с нежеланием, суд не усматривает положительной устойчивой динамики исправления осужденного и приходит к выводу о невозможности на данном этапе однозначной оценки поведения осужденного, как положительного и правопослушного.

Поскольку отбытие установленной законом части срока наказания, также как отсутствие действующих взысканий, получение дополнительной профессии, поддержание связей с родственниками, уважительное отношение к администрации учреждения, соблюдение санитарно-гигиенических норм сами по себе не могут быть безусловными основаниями для вывода об отнесении Попова В.А. к категории положительно характеризующихся осужденных, о достаточном исправительном воздействии отбытой части назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, мнения администрации учреждения и прокурора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Попова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, в том числе исправительными работами.

Исходя из части 4 статьи 29 УПК РФ вынесение судом частного постановления, является его правом, а не обязанностью, по данному делу оснований для вынесения частного постановления в отношении руководителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по обстоятельствам, приведенным осужденным в судебном заседании, суд не усматривает.

На основании изложенного, статьи 80 УК РФ, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Попова Василия Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и в течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них свои замечания.

Судья                                  Н.Г. Стрельцова