Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2531/2023 ~ М-1494/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-2531/2023

УИД 59RS0002-01-2023-002011-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 июня 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Фролову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Фролову Д. В. (далее по тексту – Фролов Д.В., заемщик, ответчик) о взыскании кредитной задолженности, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Фроловым Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого МФК передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 29 500 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить всю сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом. Однако, заемщик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, денежные средства в установленный срок кредитору не вернул, проценты не уплатил. Задолженность заемщика по договору составляет 58 853,66 руб., в том числе: основной долг – 29 500 руб., срочные проценты – 8 850 руб., просроченные проценты – 18 677,58 руб., пени – 1 826,08 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Фролова Д. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» сумму долга по договору в размере 58 853,66 руб., из которых: 29 500 руб. – сумма займа, 8 850 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 677,58 руб. – проценты за 432 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28 марта 023 г., 1 826,08 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 965,61 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на принятия решения в заочном порядке.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа в отношении должника Фролова Д.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с заявлением на получение займа, подписанного простой электронной подписью, между истцом ООО МФК «Займер» и ответчиком Фроловым Д.В. заключен договор потребительского зама № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11-14/.

Согласно условиям договора сумма займа составила 29 500 руб. на срок 30 дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов определена – ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.

Значение процентной ставки составляет 365% годовых (1,0% в день) /л.д. 11, оборот/.

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25/.

В установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не вернул.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 853,66 руб. /л.д. 8/.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Фролова Д.В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в размере 68 495,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 127,08 руб. /материалы гр.дела № о выдаче судебного приказа/.

Вышеуказанный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения /л.д. 7/.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчика перед Микрофинансовой организацией не погашена.

Согласно расчету истца, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет оплаты процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 58 853,66 руб., из которых: 29 500 руб. – сумма займа, 8 850 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 677,58 руб. – проценты за 432 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28 марта 023 г., 1 826,08 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.

Ответчик возражений относительно расчета и доказательств его необоснованности, а равно как и контррасчета суду не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его обоснованным, соответствующим условиям договора займа и не противоречащим нормам гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств и уплате процентов не исполнены, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 965,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Фролова Д. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (№) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 853,66 руб., из которых: 29 500 руб. – сумма займа, 8 850 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 677,58 руб. – проценты за 432 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28 марта 023 г., 1 826,08 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-2531/2023 ~ М-1494/2023

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2023-002011-66