Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2024 (2-1811/2023;) ~ М-467/2023 от 06.02.2023

    78RS0011-01-2023-000845-90                            КОПИЯ

    Дело № 2-43/24                                                     22 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» к Виноградову О. Ю. о демонтаже дополнительного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

            Истец ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» обратился в суд с иском к Виноградову О.Ю. о демонтаже вентиляционного трубопровода, установленного на фасаде многоквартирного <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения №-Н, расположенного в указанном многоквартирном доме, обслуживаемом истцом, в нарушение законных прав и интересов иных собственников помещений и других лиц, без необходимых разрешений и согласований произвел изменение фасада многоквартирного дома в части установки вентиляционного трубопровода, чем нарушил архитектурный облик дома, ухудшил сохранность и внешний вид фасада дома. Помимо этого, действия по самовольной установке вентиляционного трубопровода препятствуют истцу в реализации возложенных на него как на управляющую компанию обязанностей.

            Представитель истца Корж А.А. в судебное заседание явилась, поддержала требования иска, подтвердила, что до настоящего времени трубопровод вентиляции ответчиком добровольно не демонтирован.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Варцабе И.А., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал с учетом предпринимаемых ответчиком действий по согласованию установки вентиляционного трубопровода.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Виноградов О.Ю. является собственником нежилого помещения №-Н, расположенного в многоквартирном жилом <адрес> лит. А по <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 32-34, 75-83). Управление и техническое обслуживание указанных жилых домов осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (л.д.39-40).

По результатам проведенного истцом осмотра установлено, что на дворовом фасаде многоквартирного <адрес> размещен, в нарушение законных прав и интересов иных собственников помещений и других лиц, без необходимых разрешений и согласований вентиляционный воздуховод. Указанные действия совершены ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения №-Н, расположенного в указанном многоквартирном доме, обслуживаемом истцом, что явилось основанием для неоднократного направления предписаний (20.06.2022, 03.08.2022) (л.д. 24,28) Виноградову О.Ю. с предложением в указанный в предписании срок предоставить документацию на размещение указанного воздуховода. Однако, из искового заявления, объяснений представителя истца и актов от 04.07.2022, 16.08.2022 (л.д.27,31) следует, что предписания ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Согласно Правилам содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135, общими требованиями к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений являются: размещение без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов в строго определенных местах, безопасность для людей, комплексное решение размещения оборудования, размещение, не ухудшающее условий проживания, движения пешеходов и транспорта, удобство эксплуатации и обслуживания (п. 4.3.1 указанных Правил). В соответствии с п. 4.5.3 данных Правил, дополнительное оборудование, внешний вид, размещение и эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада, а также причиняют неудобства жителям и пешеходам, подлежит демонтажу. Любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также собственниками зданий и сооружений (п. 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Доказательств того, что установка системы вентиляции в вышеуказанном доме произведена ответчиком в соответствии с имеющимся разрешением, не представлено.

Принимая во внимание, что размещение ответчиком воздуховода на дворовом фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, лит. А, было произведено им в отсутствие разрешительной документации, которая по пояснениям представителя истца в судебном заседании до настоящего времени не представлена, при недоказанности ответчиком соблюдения требований к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий, в том числе, обеспечения сохранности общего имущества, безопасности, суд находит требования ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» об обязании Виноградова О.Ю. демонтировать наружный блок кондиционера, установленного на дворовой части фасада дома, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о намерении узаконить размещение спорного трубопровода судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют об исполнении требований истца на момент рассмотрения дела, при этом суд учитывает, что ответчик не лишен права урегулировать возникший с истцом спор на стадии исполнения вынесенного по делу решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Обязать Виноградова О. Ю, демонтировать установленное на дворовом фасаде жилого дома по адресу <адрес> дополнительное оборудование в виде вентиляционного трубопровода.

            Взыскать с Виноградова О. Ю, в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в возмещение судебных расходов по 6 000 (шесть тысяч) рублей.

             Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2024.