Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2023 от 01.03.2023

Мировой судья Бочкарева Ю.О.

Дело № 11-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 г.                                                                            г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хлебовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ТСЖ «Приморский-1» на определение исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 30.01.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Приморский-1» обратилось к мировому судье шестого судебного участка Советского судебного района города Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Куяновой Н.Н. задолженности по оплате ЖКУ в размере 27 348,04 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска - мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 30.01.2023 возвращено заявление о вынесении судебного приказа. Суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюдены установленные в ГПК РФ требования к содержанию прилагаемых к заявлению о вынесении судебного приказа документов, поскольку не приложен расчет взыскиваемой задолженности.

В частной жалобе представитель ТСЖ «Приморский-1» просит определение суда отменить. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание наличие расчета взыскиваемой денежной суммы в тексте заявления о вынесении судебного приказа, а также в приложении к заявлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 125 ГПК РФ регламентированы основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, и приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года № 785-0-0, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В силу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Мировой судья верно установил, что фактически заявителем ТСЖ «Приморский-1» расчет задолженности в обоснование заявленных к взысканию сумм не представлен (формулы расчета, по каждой из коммунальных услуг, объемы потребления и т.д.).

Объективных препятствий для заявителя представить платежные документы, оформленные в соответствии с нормативно-правовыми требованиями (Приложение к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.01.2018 № 43/пр), и тем самым обосновать заявленную сумму и бесспорный характер требований, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, приведение сумм задолженности по видам коммунальных услуг таким доказательством бесспорности требований и обоснованности заявленной суммы не является и не подтверждает соблюдение требований к заявлению о выдаче судебного приказа, препятствует проверке бесспорности заявленных требований.

Поскольку представленные документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, вывод мирового судьи о возврате поданного взыскателем заявления о выдаче судебного приказа является верным, согласуется с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения частной жалобы заявителя и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска - мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 30.01.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ «Приморский-1» оставить без удовлетворения.

Судья         /подпись/                                                                     Е.А. Бабушкина