Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-294/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе: председательствующего судьи Благодырь Л.Н.,

при секретаре Максимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимого Нигматьянова Р.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Шунайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда уголовное дело в отношении

НИГМАТЬЯНОВА Рамиля Глимьяновича, родившегося ... судимого:

- 06 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Отбыто 08 февраля 2023 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Нигматьянов Р.Г. 11 января 2023 года, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района города Челябинска от 09 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 18 января 2022 года, при этом указанный административный штраф оплачен в полном объеме, а водительское удостоверение ... выданное 08.07.2020 МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области изъято 11 января 2023 года – срок лишения права управления транспортными средствами начат 11 января 2023 года и закончится 11 июля 2024 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

    Так, Нигматьянов Р.Г. 11 января 2023 года около 20 часов 35 минут, находясь на территории автомобильной стоянки, расположенной по адресу: улица Сталеваров, 5/7 в Металлургическом районе города Челябинска, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим по праву собственности Н. С.Р.

    В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Нигматьянов Р.Г., осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 53 минут 11 января 2023 года, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц Металлургического района города Челябинска.

    11 января 2023 года в 20 часов 53 минуты Нигматьянов Р.Г., находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320», государственный регистрационный знак ... у дома № 38 «а» по улице Балканская в Металлургическом районе города Челябинска, сотрудниками Дорожно – патрульной службы полка Дорожно – патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Челябинску, которые обнаружили у Нигматьянова Р.Г. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что послужило основанием для проведения Нигматьянову Р.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    11 января 2023 года в период времени с 22 часов 55 минут до 22 часов 56 минут Нигматьянову Р.Г., находящемуся у дома № 38 «а» по улице Балканская в Металлургическом районе города Челябинска, в присутствии двух понятых, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», Рег. № 50041-17, заводской номер 010509, по результатам которого было установлено наличие в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,896 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт 74 АО 444222 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 января 2023 года, согласно которого состояние алкогольного опьянения Нигматьянова Р.Г. было установлено.

    Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,896 мг/л выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

    Согласно п. 2 прим. к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    В судебном заседании подсудимый Нигматьянов Р.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого Шунайлова Н.В., поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Синенко А.Н. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    В ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Нигматьяновым Р.Г., осознанно и добровольно, на надлежащей стадии, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования, ему были разъяснены.

    Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

    Поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Нигматьянова Р.Г. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия Нигматьянова Р.Г. суд квалифицирует:- по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания Нигматьянову Р.Г. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания, на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Совершенное Нигматьяновым Р.Г. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ч.2 ст. 15 УК РФ.

    На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ...

    Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

    Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – протокола допроса подозреваемого от 24 февраля 2023 года (л.д.31-37), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку Нигматьянов Р.Г. дал признательные показания по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при наличии очевидных признаков его причастности к совершению преступления, после привлечения к административной ответственности, то есть которые были известны органам дознания, ни какой дополнительной информации он им не представил.

    Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Нигматьянова Р.Г., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: ... его поведение, как в ходе дознания, так и в суде, занявшего последовательную признательную позицию.

    С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть, обстоятельства совершенного им преступления, которое связано с безопасностью в области дорожного движения и представляет повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимого, суд, полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание Нигматьянову Р.Г. в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

    Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

    Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ не установлено.

    Определяя размер основного и дополнительного наказания суд, учитывая наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, условия жизни его семью.

    По мнению суда, назначение Нигматьянову Р.Г. такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого в момент его совершения и после него, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Нигматьянову Р.Г. основного и дополнительного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, подсудимым и защитником не заявлено, и материалы уголовного дела их не содержат, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого. При этом, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

    Суд, не входит в обсуждение вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное Нигматьяновым Р.Г. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Меру процессуального принуждения Нигматьянову Р.Г. в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить (л.д. 38-39). В порядке ст. 91 УПК РФ Нигматьянов Р.Г. по данному делу не задерживался.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В связи с тем, что на момент совершения рассматриваемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320», государственный регистрационный знак ..., который использовался Нигматьяновым Р.Г. при совершении данного преступления принадлежал на праве собственности ... - Н. С.Р., поэтому не может являться предметом конфискации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

НИГМАТЬЯНОВА Рамиля Глимьяновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

    Меру процессуального принуждения Нигматьянову Р.Г. в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

    Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

    В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.