Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5981/2022 ~ М-4310/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-5981/2022 (УИД № 65RS0001-01-2022-007120-49)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года                                                       г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеиной В.А., секретарем судебного заседания Манзыровой М.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО,

    ответчика ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУК «Сахалинский областной центр народного творчества» к ФИО о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ГБУК «Сахалинский областной центр народного творчества» обратилось с иском в Южно-Сахалинский городской суд к ФИО о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска в размере 13885 рублей 33 копеек, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 400 рублей, указывая, что 14 января 2014 года был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят к истцу на работу в должности специалиста по кадрам. 18 мая 2020 года ответчик обратилась к работодателю с заявлением о внесении изменений в график отпусков на 2020 год и предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск с 04 июня 2020 г. по 29 июня 2020 г. в количестве 25 календарных дней, в связи с тем, что в феврале 2020 года ответчик использовала 4 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска. За период работы с 14 января 2020 г. по 13 января 2021 г. ответчик использовала отпуск в количестве 45 дней. На основании приказа ГБУК «Сахалинский областной центр народного творчества» от 09 ноября 2020 года № с ответчиком расторгнут трудовой договор № в связи с увольнением по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в соответствии с п. 2 которого бухгалтерия Учреждения произвела с ответчиком расчет. На основании приказа Учреждения от 09 ноября 2020 г. № «Об удержании из заработной платы при увольнении» с ответчика подлежали удержанию денежные средства за неотработанные 8 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска с учетом положений ст. 138 ТК РФ.

Таким образом ответчик была уволена с работы до окончания рабочего года, в счет которого ей был предоставлен оплачиваемый отпуск, количество дней неотработанного отпуска составил 8 дней. В связи с предоставлением очередного отпуска авансом у ФИО образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 13885 рублей 33 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что работник обогатился за счет областного бюджета.

Ответчик ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что она ходила в отпуск по графику, действительно ей были предоставлены 8 дней очередного отпуска авансом. Увольняться изначально она не собиралась. Во время её отпуска сменилось руководство, с которым она не сработалась. В соответствии со ст. 137-138 Трудового кодекса РФ с неё взыскали всё то, что можно было взыскать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Удержание из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

Данная правовая позиция отражена в разделе II пункта 5 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу, помимо прочего, относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, при этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истцов.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ФИО работала в должности специалиста по кадрам в период с 14 января 2014 года по 09 ноября 2020 года, что подтверждается личной карточкой формы Т-2, дополнительным соглашением к трудовому договору от 14.01.2014 г. №.

Приказом ОЦНТ № от 09.11.2020 г. ФИО уволена с занимаемой должности 09 ноября 2020 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно графику отпусков, утвержденному директором ОЦНТ, ФИО запланировала отпуск на 2020 год в период с 01 июня 2020 г. по 17 августа 2020 г.

Судом установлено, что ответчик ФИО за период работы с 14 января 2020 г. по 13 января 2021 г. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 25 февраля 2020 г. по 28 февраля 2020 г., с 04 июня 2020 г. по 28 июня 2020 г., с 17 августа 2020 г. по 04 сентября 2020 г., что подтверждается приказами о предоставлении отпуска работнику, заявлениями о предоставлении отпуска.

Приказом директора ОЦНТ № от 09 ноября 2020 года прекращено действие трудового договора № от 14 января 2014 года, ФИО уволена 09 ноября 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Из материалов дела усматривается, что неотработанные ответчиком дни отпуска на дату её увольнения составили 8 календарных дня, что подтверждается личной карточкой работника, приказами о предоставлении ФИО отпусков за время работы в ОЦНТ, а также расчетами истца.

Приказом № от 09 ноября 2020 года из заработной платы специалиста по кадрам ФИО удержаны денежные средства за неотработанные 8 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска с соблюдением положений ст. 138 ТК РФ.

Из расчета задолженности, а также расчетного листа за ноябрь 2020 года следует, что после расчета при увольнении ответчик имеет задолженность перед предприятием в сумме 13885 руб. 33 коп.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Вместе с тем, поскольку законодательство, регулирующее спорные отношения, не допускает взыскание в судебном порядке денежных средств с работника в случае, если при его увольнении у работодателя отсутствовала возможность получить исполнение такой обязанности за счет денежных обязательств работодателя перед работником, имевшихся на день увольнения последнего, то правовых оснований для дальнейшего взыскания с ФИО суммы этой задолженности в судебном порядке не имеется.

        Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ФИО в качестве заработной платы (аванса), были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется, равно как и отсутствуют доказательства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие неправомерные действия работника.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ГБУК «Сахалинский областной центр народного творчества» к ФИО о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ГБУК «Сахалинский областной центр народного творчества» к ФИО о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           Моталыгина Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                           Моталыгина Е.А.