Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2023 от 29.06.2023

Уголовное дело №1-405/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 07 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Забгаевой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погоняевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Борисенко Е.С.,

потерпевшей ФИО26

защитника – адвоката Потаповой Н.Е.,

подсудимого Долженкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении

Долженкова Сергея Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долженков С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.04.2023 года в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут Долженков С.Н., находясь <адрес> совместно с ранее незнакомыми ФИО14. и ФИО19., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и наживы, убедившись, что ФИО15. и ФИО28. вышли на кухню и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из открытого рюкзака, лежавшего на комоде в комнате, принадлежащие ФИО20. беспроводные наушники марки «TWS Apple AirPods Pro» (ML WK3AM/A) SN: H1CHXRBT1059 в комплекте с зарядным кейсом стоимостью 15394 рубля 53 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО21. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Долженков С.Н. вину в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме и показал, что 12.04.2023 года около 19 часов 40 минут он приехал по объявлению о продаже кухонного гарнитура по адресу: <адрес> с ранее незнакомым ему грузчиком, где находились две девушки. В квартире он начал разбирать гарнитур, а грузчик выносил его на улицу в автомобиль. Когда он находился в квартире, ему позвонила сожительница, и он вышел в комнату, чтобы поговорить с ней, где на комоде увидел открытый женский рюкзак, в котором находились кейс с беспроводными наушниками, которые он похитил, положив в карман надетой на нем куртки, после чего на грузовом такси уехал к себе домой по адресу: <адрес>

Вина Долженкова С.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела, в том числе вещественными доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО29. на досудебной стадии (л.д.44-47, 118-121) показала, что 12.04.2023 года в вечернее время она находилась в гостях у своей подруги ФИО16. по адресу: <адрес> к которой приехал покупатель выставленного на продажу кухонного гарнитура, как впоследствии ей стало известно – Долженков С.Н. и еще один мужчина. Они разобрали гарнитур и вынесли его из квартиры, который погрузили в автомобиль «Газель», после чего ушли. Через некоторое время она обнаружила, что у нее из рюкзака пропали беспроводные наушники в кейсе. Затем ей на мобильный телефон пришло уведомление о местонахождении ее наушников, которые были «привязаны» к ее телефону, – <адрес> в связи с чем она обратилась в полицию.

Указанные обстоятельства первоначально отражены потерпевшей ФИО22. в заявлении от 12.04.2023 года в отдел полиции (л.д.6), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 19 часов 45 минут по 20 часов 30 минут 12.04.2023 года похитило принадлежащие ей наушники AirPods Pro.

Непосредственное место совершения преступления установлено на основании протокола осмотра места происшествия от 12.04.2023 года с фототаблицей к нему (л.д.10-13) – квартира <адрес> в ходе которого изъяты упаковочная коробка беспроводных наушников марки «TWS Apple AirPods Pro» (ML WK3AM/A) SN: H1CHXRBT1059, копия товарного чека от 14.02.2023 года, информационный лист с наименованием модели наушников и сроком эксплуатации, 4 книжки по эксплуатации.

Из протокола осмотра места происшествия от 13.04.2023 года с фототаблицей (л.д.22-25), следует, что у Долженкова С.Н. изъяты беспроводные наушники в зарядном кейсе марки «TWS Apple AirPods Pro» (ML WK3AM/A) SN: H1CHXRBT1059.

Изъятые в ходе осмотров места происшествия от 12.04.2023 года и от 13.04.2023 года предметы и документы в установленном законом порядке осмотрены согласно протокола осмотра предметов от 25.04.2023 года (л.д.64-71) и в этот же день признаны вещественными доказательствами (л.д.72).

Стоимость похищенных беспроводных наушников в зарядном кейсе марки «TWS Apple AirPods Pro» (ML WK3AM/A) SN: H1CHXRBT1059 по состоянию на 12.04.2023 года определена судом на основании заключения эксперта № от 19.04.2023 года и составила 15394 рубля 53 копейки (л.д.32-34).

Свидетель ФИО32 в судебном заседании и на досудебной стадии (л.д.37-39) пояснила, что 12.04.2023 года в вечернее время к ней в гости по адресу: <адрес> пришла ее подруга ФИО30. Через некоторое время к ней по объявлению о продаже кухонного гарнитура пришло двое мужчин, один из которых, как ей впоследствии стало известно – Долженков С.Н., сообщил, что хочет его приобрести. Мужчины разобрали гарнитур и вынесли его в автомобиль «Газель», после чего ушли. Впоследствии ФИО31. обнаружила, что у нее из рюкзака пропали беспроводные наушники в кейсе, и они решили, что их похитил один из приходивших к ним мужчин. Затем ФИО23. на мобильный телефон пришло уведомление о местонахождении ее наушников, которые были «привязаны» к ее телефону, – <адрес> в связи с чем та обратилась в полицию.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелем даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????????????????????Й???Й??????????????Й?Й?????????J?J?J???????????????????????????????????????????

При квалификации действий подсудимого суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Было установлено, что Долженков С.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями, не имея на то разрешения, тайно, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее ФИО24. имущество, причинив ущерб собственнику в сумме 15394 рубля 53 копейки.

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшей, суд учитывает размер причиненного вреда, который в несколько раз превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный предел, материальное положение и размер ежемесячного дохода ФИО25., в связи с чем, учитывая мнение последней о значительности причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах действия подсудимого Долженкова С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого Долженкова С.Н. после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

Согласно заключения экспертов № от 14.06.2023 года (л.д.192-136), Долженков С.Н. не страдал и не страдает хроническим или временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а обнаруживает и обнаруживал <данные изъяты> что не лишало и не лишает его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Долженкова С.Н., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной (л.д.19-20), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом № группы (л.д.175).

Суд принимает во внимание данные о личности Долженкова С.Н., который не состоит на учете у врача-нарколога (л.д.172), состоит на Д-наблюдении у врача-<данные изъяты> с 2018 года с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.173), жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.182).

Обстоятельств, отягчающих наказание Долженкова С.Н., судом не установлено.

Судимость Долженкова С.Н. по приговорам мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г.Курска от 22.03.2022 года, мирового судьи судебного участка № Железнодорожного округа г.Курска от 09.11.2022 года в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Одновременно суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Долженкову С.Н. наказания в виде штрафа, размер которого в соответствии со ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения последним дохода.

В силу ч. 5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Поскольку Долженков С.Н. в период с 06.06.2023 года по08.06.2023 года был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, то суд полагает необходимым смягчить ему наказание в виде штрафа уменьшив его размер.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Частично судьба вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного расследования (л.д.74, 75)

Вопрос об остальных вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Долженкова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 06.06.2023 года по 08.06.2023 года, смягчить Долженкову С.Н. назначенное наказание и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – ИНН 4629016683, КПП 463201001, УФК по Курской области (УМВД России по г.Курску), р/с 40101810600000010003 Отделение Курск г.Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 18811621010016000140, наименование платежа - денежное взыскание (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Долженкова С.Н. оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: копию товарного чека №Е-03282201 от 14.02.2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: (подпись)

<данные изъяты>

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2023 от 29.06.2023

1-405/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица