Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-44/2020 ~ М-29/2020 от 27.01.2020

25RS0028-01-2020-000037-77

Дело № 2-44/2020г.

                                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020г.       п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего

судьи Бенерович О.В., при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 10.04.2017 года был заключен кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 827 912,48 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно Индивидуальных условий кредитного договора номером кредитного договора является номер, указанный в Графике платежей, который присваивается после заключения кредитного договора. В соответствии с условиями кредитования, заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом. В силу п.12 Общих условий, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Получив сумму кредита, ответчик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов ответчиком не исполняются, Банк направил требования возвратить досрочно сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплаты неустойку, расторгнуть кредитный договор, однако в установленный срок требования не исполнены. По состоянию на 30.12.2019г. за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в сумме 619 526,01 руб., из них: просроченный основной долг: 570 975,18 руб.; неустойка за просроченный основной долг 4 258,71 руб.; просроченные проценты – 42 647,39 руб.; неустойка за просроченные проценты: 1 644,73 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по условиям кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2017г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами, в общей сумме 619 526,01 руб.. и возврат госпошлины в размере 15 395,26 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, указав в своем исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление-телефонограмму с просьбой о передаче гражданского дела на рассмотрение в суд по месту его жительства г.Амурск Хабаровского края.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Тернейскому районному суду Приморского края по следующим основаниям.

Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статей 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика ФИО1, <адрес>.

Вместе с тем, как следует из заявления ответчика ФИО1 и справки ОФМС МВД России «Дальнегорский», ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Ответчик ФИО1 избрал местом своего жительства помещение по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован с 2017 года, то есть до подачи иска в суд и в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для передачи дела по подсудности на рассмотрение в другой суд первой инстанции.

Адрес места жительства ответчика относится к территориальному составу Хабаровского судебного района и соответственно подсудности Амурского городского суда Хабаровского края.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик ФИО1 фактически проживает в г.Амурск Хабаровского края, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края, по месту жительства ответчика, и к производству Тернейского районного суда Приморского края принято ошибочно с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-44//2020 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края.

Настоящее определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                                                  Бенерович О.В.