Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4514/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-4514/2020        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.,

26 октября 2020 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Манжурову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Манжурову В.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований указав, что 07.12.2009 между АО «ОТП Банк» и Манжуровым В.М. был заключен договор кредитной карты №№.... Согласно заявления Манжурова В.М. на получение потребительского кредита №№... от 07.12.2009 года ответчик просит выдать кредитную карту, активация карты является добровольной в течение 10 лет с момента подписания заявления от 07.12.2009 года. 03.10.2010 года Манжуров В.М. активировал кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, кредитному договору присвоен №№.... То есть между АО «ОТП Банк» и Манжуровым В.М. 03.10.2010 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№... о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 32 900 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, должник в свою очередь погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности в сумме 56 005,83 рублей, состоящей из : основного долга – 31 413,30 рублей, процентов – 22 642,53 рублей, комиссии 1950 рублей, штрафов – 0 рублей, комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 рублей по погашению кредита. 04.04.2019 года АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №№..., в соответствии с которым право требования по кредитному договором №№... от 03.10.2020 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности в сумме 56 005,83. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№... от 03.10.2010 года в размере 56005,83рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Манжуров В.М. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленных исковым требованиям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что 03.10.2010 между АО «ОТП Банк» и Манжуровым В.М. был заключен кредитный договор путем акцептирования банком заявления ответчика на активацию карты, во исполнение которого АО «ОТП Банк» выпустило на имя ответчика кредитную карту, открыло на имя Манжурова В.М. счет №№... для совершения расходных операций по карте и предоставило кредит в форме овердрафта с лимитом в размере 32 900 рублей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, Манжуров В.М. ее получил, произвел активацию и воспользовался денежными средствами, производя в период с 13.10.2010 по 09.08.2013 расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счету.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на предоставление кредитной карты, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, тарифах банка.

В соответствии с пунктом 8.1.10.1 Правил, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО "ОТП Банк".

Пунктом 1.2 названного Порядка установлено, что платежный период - период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.

По смыслу приведенной выше нормы закона и акта ее толкования моментом начала течения срока исковой давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента наступления просрочки исполнения обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, последняя расходная операция по карте произведена ответчиком 09.08.2013 года, платежи в погашение займа вносились им до 03.08.2015 года, далее заемщик по договору платежи не вносил.

04.04.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№... в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№... от 03.10.2010 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 56 005,83 рублей.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд исходит из того, что условия кредитного договора №№... предусматривают исполнение обязательства по частям, путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых определяется в зависимости от использования кредитных средств в расчетном периоде и погашения предыдущей задолженности, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору (по кредиту в форме овердрафта) начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «АФК» обратилось в суд с рассматриваемым иском путем направления его по почте 29.02.2020.

Судебный приказ о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка №72 Волгоградской области 06.09.2019 года, судебный приказ отменен 09.12.2019 года.

Таким образом, поскольку последняя выдача денежных средств ответчику по кредитной карте была осуществлена 09.08.2013, суд приходит к выводу о том, что именно с указанной даты следует полагать сформированной всю сумму основного долга по кредитному договору, а также начисление всех комиссий и штрафов, поскольку в соответствии с условиями договора данные начисления связаны именно с действиями ответчика по пользованию кредитными средствами без учета действий по их возврату и уплаты процентов за пользование.

Также из справки о движении денежных средств следует, что последняя операция по кредитной карте, в том числе по внесению наличных денежных средств и их распределению в счет погашения долга была осуществлена 03.08.2015, иных платежей по карте с лимитом овердрафта произведено не было. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, формирование задолженности по основному долгу 09.08.2013, внесение ответчиком последнего платежа 03.08.2015 года, ежемесячные сроки погашения кредитной задолженности по кредитной карте в соответствии с условиями договора путем внесения хотя бы минимальных платежей, суд приходит к выводу, что уже предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа в сентябре 2019 года, было осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает необходимым отметить, что по истечении месяца с момента последней оплаты по договору 09.08.2013, кредитору должно было быть достоверно известно о нарушении своих прав. Кроме того, суд отмечает, что внесение ответчиком последнего платежа 03.08.2015 года было осуществлено через 2 года после последнего получения кредитных средств, что уже противоречит условиям договора, предполагающего ежемесячное внесение минимального платежа, и нарушает права кредитора.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, вопреки положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43.

В силу указанного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» о взыскании долга по кредитному договору от 03.10.2010 с Манжуровым В.М. в размере 56 005,83 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№... ░░ 03.10.2010 ░░░░ ░ ░░░░░ 56 005,83 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 880 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░