Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10481/2023 ~ М-3799/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-10481/2023

24RS0048-01-2023-004977-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2023 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Тепляшину П.В. о возмещении ущерб, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» в суд с исковым заявлением к Тепляшину П.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба, 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

    Мотивируя заявленные требования тем, Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Fit, государственный регистрационный знак № под управлением Тепляшина П.В. и Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, под управлением Севрунова М.В. На момент аварии транспортное средство Honda Fit, г/н № было застраховано в АО «Совкомбанк Страхование». АО «Совкомбанк Страхование» выплатило собственнику поврежденному автомобили страховое возмещение. В ходе проверки договора ОСАГО, установлено, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование», ответчик Тепляшин П.В., третьи лица Гуляч Р.И., АО «Альфастрахование», Севрунов В.О., извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчиков.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал последнее место жительства ответчика <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тепляшин П.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (ответ отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>).

Таким образом, последнее известное место жительства ответчика является адрес: <адрес>

Доказательств фактического проживания ответчика в <адрес> суду не представлено.

В данном случае дело было принято Советским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Тепляшина П.В., в Кировский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Тепляшину П.В. о возмещении ущерб, причиненного в результате страхового случая, передать по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> (660025, <адрес>Б).

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: И.В.Критинина