Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-857/2023 ~ М-755/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-857/2023

51RS0017-01-2023-000929-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заполярный 7 декабря 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (далее по тексту - ООО «Юридический Центр Эталон») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что *.*.* между ФИО7 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, согласно которому на имя ФИО7 выпущена кредитная карта с изначально установленным лимитом задолженности в размере 25000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности.

Карта была активирована клиентом *.*.*.

*.*.* между ООО «Юридический Центр Эталон» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «Коллекторское бюро 911» в лице генерального директора ФИО4 заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

*.*.* между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №/ТКС от *.*.*.

*.*.* заключен Договор уступки прав (требований) № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон».

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору № от *.*.* между АО «Тинькофф Банк» (правопреемник) и клиентом переходят к ООО «Юридический Центр Эталон».

ФИО7, *.*.* г.р., умерла *.*.*.

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 предоставлены сведения об открытии в отношении умершей наследственного дела, однако информации о наследниках, либо фактически принявших наследство лиц у истца не имеется.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 38739 рублей 76 копеек, из которых 24013 рублей 27 копеек - основной долг, 13058 рублей 95 копеек – проценты, 1667 рублей 54 копейки – иные платы и штрафы.

Просит суд взыскать с лиц, принявших наследство, задолженность по договору кредитной карты № в размере 38739 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1363 рубля.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом истребовано наследственное дело на умершую *.*.* ФИО7, при изучении которого установлен наследник, принявший наследство, которым является ФИО1

Протокольным определением суда от *.*.* ФИО1, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом и извещен о времени и месте его проведения, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о неподсудности спора Печенгскому районному суду Мурманской области и передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика ввиду следующего.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тамбовской области от 06.12.2023 ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> *.*.*.

На момент обращения ООО «Юридический Центр Эталон» в суд с данным иском, ответчик ФИО1 на территории Печенгского муниципального округа зарегистрирована не была и фактически не проживала.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая приведенные нормы права, а также то обстоятельство, что ответчик и на момент обращения истца в суд за защитой нарушенного права, и на период судебного разбирательства зарегистрирован и проживает в <адрес>, на территории <адрес> регистрации не имеет, что подтверждено материалами дела, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Уваровский районный суд Тамбовской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-857/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по подсудности для рассмотрения дела по существу в Уваровский районный суд Тамбовской области (г.Уварово, ул. Гагарина, д. 3).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Печенгский районный суд Мурманской области.

Судья О.В. Самойлова