Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-451/2021 от 12.04.2021

Дело № 12-451/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 01 июня 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Блиновой М.Л., в открытом судебном заседании жалобу Блиновой М.Л. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес>, которым

Блинова Мария Леонидовна, <иные данные>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.2 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Блинова М.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.2 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Блинова М.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст.28.2 Кодекса РФ об АП, поскольку не выяснены все обстоятельства дела, а/м пользовался ЭАИ на основании страхового полиса и договора аренды.

В судебном заседании Блинова М.Л. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Свидетель ЭАИ суду пояснил, что он пользуется автомобилем <иные данные> на основании договора аренды, заключенного с Блиновой М.Л. ДД.ММ.ГГГГ. На фотоматериале, имеющемся в материалах административного дела, изображен автомобиль, который им поставлен и ДД.ММ.ГГГГ стоит во дворе дома, где он проживает, напротив третьего подъезда.

Представитель Административной комиссии <адрес> в суд не явился, административный орган извещен надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав административное дело №, проверив доводы жалобы, выслушав Блинову М.Л. и свидетеля ЭАИ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 9.2 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» предусмотрено наказание за размещение транспортных средств на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в границах населенных пунктов, детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения, в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей.

Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года №569-VI утверждены Правила благоустройства территории городского округе «Город Йошкар-Ола» (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с требованиями п.п.10 п.10.5 Правил благоустройства, на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается осуществлять проезд, заезд, стоянку автотранспортных средств, их прицепов, мотоциклистов, велосипедов, самокатов, колясок, строительной и дорожной техники (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями), на газонах и других озелененных территориях.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, при фактическом обнаружении нарушений Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» должностным лицом была произведена фотофиксация от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой непосредственно обнаружено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на детской спортивной площадке во дворе <адрес> с координатами №, размещено транспортное средство г/н №.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут Блинова М.Л., на детской спортивной площадке во дворе <адрес> разместила автотранспортное средство <иные данные>. Владельцем автотранспортного средства является Блинова М.Л.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того, по смыслу положений п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП).

При этом Кодекс РФ об АП не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов Блиновой М.Л. о нахождении транспортного средства <иные данные> в пользовании иного лица в материалах дела содержатся договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Блинова М.Л. передает во временное пользование принадлежащий ей на праве собственности а/м <иные данные> ЭАИ

В судебном заседании Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ ЭАИ, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об АП, пояснил, что транспортное средство <иные данные> находится в его пользовании на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управлял он, автомобиль <иные данные> был размещен во дворе <адрес> им.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство <иные данные> находится во владении ЭАИ на основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4.1 которого договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мождет быть продлен сторонами по взаимному соглашению. ЭАИ пояснил, что до настоящего времени пользуется автомобилем.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Доводы Блиновой М.Л. в указанной части административным органом не опровергнуты.

Полагаю, что представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства <иные данные> в пользовании другого лица на момент совершения и обнаружения правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод о доказанности совершения Блиновой М.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.2 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» является необоснованным, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес> о признании Блиновой Марии Леонидовны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.2 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», отменить, жалобу Блиновой М.Л. – удовлетворить.

Производство по делу в отношении Блиновой Марии Леонидовны прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кропотова Т.Е.