Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2024 (2-4635/2023;) ~ М-4092/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-337/2024

25RS0010-01-2023-007281-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года     город Находка                                 

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Олейниковой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что 24.10.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и Олейниковой Е.В. был заключен договор потребительского кредита № 141666827. По условиям данного договора ОАО «Промсвязьбанк» предоставило Олейниковой Е.В. денежные средства в размере 247 356 рублей 02 копейки сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты из расчета 19,9% годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. ОАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязанности перед заёмщиком по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 14.09.2023 ОАО «Промсвязьбанк» (сменило наименование на ПАО «Промсвязьбанк») уступило право требования по данному договору ООО «Агенство Судебного Взыскания». На дату уступки прав требования по кредитному договору, задолженность Олейниковой Е.В. погашена не была за период с 23.05.2014 по 14.09.2023 задолженность составляет 565 651 рубль 54 копейки. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 141666827от 24.10.2013 за период с 23.05.2014 по 14.09.2023 в размере 565 651 рубль 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 856 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, общество о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Олейникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному иске, однако конверты вернулись в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные повестки не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещен по месту регистрации, однако отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, в связи суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 24.10.2023 между ОАО «Промсвязьбанк» и Олейниковой Е.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 141666827 на основании заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № 141666827.

По условиям кредитного договора ОАО «Промсвязьбанк» предоставило Олейниковой Е.В. денежные средства в размере 247 356 рублей 02 копейки сроком на 84 месяца, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и проценты из расчета 19,9 % годовых. Кредитор принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

Олейникова Е.В. принятые на себя обязательства не выполнила, погашение задолженности по кредитному договору и предусмотренных договором процентов не произвела.

Пунктом 1.7.6 заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели от 24.10.2023 установлено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 3 привил, или неисполнения обязанности, предусмотренной п. 6.2 правил, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке, установленном п. 7.1 правил, в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 14.09.2023 заемщик Олейникова Е.В. имеет задолженность по договору займа от 24.10.2013 в общем размере 565 651 рубль 54 копейки.

14.09.2023 ПАО «Промсвязьбанк» передало права требования к Олейниковой Е.В. в отношении задолженности по кредитному договору № 141666827 от 24.10.2013 в общем размере 565 651 рубль 54 копейки ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается перечнем передаваемых цедентом прав требования (Приложением № 1 к договору об уступке прав требования №49338-09-23-13 от 14.09.2023).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 ГК РФ.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Олейниковой Е.В. не представлено суду доказательств обратного.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету задолженности на дату уступки задолженность ответчика составляла в сумме 565 651 рубль 54 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 247 356 рублей 02 копейки, задолженность по процентам в размере 318 295 рублей 52 копейки.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности ответчика перед истцом и необоснованности произведенного расчета ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма долга и процентов составляет 565 651 рубль 54 копейки, которые подлежат взысканию с Олейниковой Е.В. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 856 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <.........>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ 7841019595, ░░░░ 1157847071073, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 141666827░░ 24.10.2013 ░ ░░░░░░░ 565 651 ░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 856 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░ – 574 508 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2024