Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2023 ~ М-353/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-1237/2023 Изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2023-000411-57

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 31 июля 2023 года гражданское дело по иску Степанова Павла Евгеньевича к ООО «Грейн-1» о защите прав потребителей,

установил:

Степанов П.Е. в лице представителя по доверенности Степановой Л.М. обратился в суд с иском к ООО «Грейн 1», в котором с учетом уточнения требований просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки за поставку некачественных дверных блоков в сборе <данные изъяты> цвет каркаса Black 2Т в размере их стоимости, равной 759 094,72 руб.;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 379 547,36 руб.;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.;

6. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы, товароведческой экспертизы дверных блоков, установленных в помещениях жилого дома, в размере 30 000 руб.

В обоснование требований в иске указано, что 14.09.2021 г. между ООО «Грейн 1» (продавец) и Степановым П.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому продавец обязуется оказать услуги по обеспечению поставки и передаче покупателю товара, выбранного по образцу (товар – межкомнатные двери). Общая стоимость товара 830 423,68 руб. Оплата осуществлена покупателем в полном объеме в безналичной форме - 14 платежей в период с 16.09.2021 г. по 05.10.2021 г.

Дверные блоки в количестве 9 штук, установленные в помещениях жилого дома истца по адресу: <адрес>, имеют многочисленные дефекты. Для выяснения причин указанных недостатков, истец обратился за оценкой качества дверных блоков в ООО «ЭОЦ», специалист которого по результатам проведенного исследования пришел к выводу о производственных дефектах данных дверных блоков, которые не соответствуют требованиям ГОСТ. Выявленные дефекты возникли в процессе изготовления, являются неустранимыми.

В связи с тем, что 9 дверных блока в сборе, установленные в жилом доме заказчика, имеют неустранимые дефекты, товар по назначению использовать невозможно, то затраты на их покупку с учетом уточнения в размере 759 094,72 руб. являются убытками и подлежат возврату.

Неустойка (пени) по п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно уточненному расчету истца, составляет 379 547,36 руб.

Также, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 100 000 руб.

В порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, истцом понесены и подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Степанова П.Е. по доверенности Васюра Е.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что несмотря на указание в договоре с ответчиком покупателя, как ИП Степанова П.Е., и оплату по договору со счета ИП, дверные блоки приобретены истцом исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в принадлежащий истцу жилой дом, где он проживает. Истец не возражает после выплаты денежных средств передать дверные блоки ответчику. Настаивала на удовлетворении иска с учетом уточнения требований в полном объеме. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, - истец Степанов П.Е., его представитель Степанова Л.М., ответчик ООО «Грейн 1», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении, возражений по иску суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено ст.ст.426, 492 ГК РФ, договор розничной купли-продажи является публичным договором. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбулой данного Закона предусмотрено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании

услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и

окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в т.ч., из договоров купли-продажи между гражданином и организацией.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, позицией стороны истца и не опровергнуто стороной ответчика, что 14.09.2021 г. между ООО «Грейн 1» (продавец) и Степановым П.Е. (покупатель) с целью удовлетворения личных, бытовых потребностей истца заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому продавец обязуется оказать услуги по обеспечению поставки и передаче покупателю товара, выбранного по образцу, в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Товар выбран покупателем по образцу, и обладает индивидуально-определенными признаками. Из приложений к договору, спецификаций, счетов следует, что приобретены 10 дверных блоков в сборе <данные изъяты> цвет каркаса Black 2Т в проемы помещений в жилом доме, принадлежащем истцу. Общая стоимость товара 830 423,68 руб. Оплата по данному договору истцом была произведена в полном объёме, что подтверждается 14 платежными поручениями.

Оснований для недоверия позиции стороны истца, выраженной в иске и в судебных заседаниях о том, что при заключении указанного договора с ООО «Грейн 1», истец действовал, как гражданин-потребитель, приобретший товар исключительно для личных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, у суда не имеется.

Таким образом, отношения сторон в рамках указанного договора от 14.09.2021 г., подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что истцом товар оплачен в полном объеме, товар поставлен ответчиком в срок, предусмотренный соглашением сторон, при этом, качество товара не соответствует договору. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев со дня его передачи покупателю.

Согласно заключению № от 28 декабря 2022 г. по строительно-технической, товароведческой экспертизе дверных блоков, выполненному ООО «ЭОЦ» эксперт ФИО5, дверные блоки <данные изъяты> цвет каркаса Black 2Т в сборе, установленные в помещениях жилого дома по указанному адресу, имеют многочисленные дефекты монтажа и производственные дефекты. Обследованные дверные блоки не соответствуют требованиям ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия. Выявленные дефекты возникли в процессе изготовления и монтажа. Производственные дефекты являются неустранимыми.

Из данного заключения следует, что производственные дефекты имеются у 9 дверных блоков, 10 дверной блок - на 2 этаже в детскую-1 (позиция 4 таблицы заключения) имеет дефекты исключительно монтажа.

Доводы стороны истца о ненадлежащем качестве товара, наличии недостатков - производственных дефектов 9 дверных блоков, приобретенных у ответчика, подтверждены вышеуказанным заключением эксперта, которому суд доверяет, так как выполнивший исследования эксперт обладает специальными познаниями, необходимой компетенцией, заключение составлено на основании визуальных осмотров объекта исследования с фототаблицей, в регионе по месту нахождения истца.

Таким образом, ответчиком истцу продан товар с указанными недостатками, т.е. ненадлежащего качества, в связи в чем, денежные средства в размере 759 094,72 руб., уплаченные Степановым П.Е. за 9 дверных блоков по договору от 14.09.2021 г. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, после получения истцом денежного возмещения от ответчика, находящиеся у истца 9 дверных блоков подлежат передаче ответчику по требованию и за счет последнего.

В соответствии со ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя, в т.ч., о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Согласно претензии истца в лице представителя, направленной в адрес ответчика 30.12.2022 г., указано о возврате стоимости 9 дверных блоков в размере 759 094,72 руб. в течении 10 дней на счет истца. К претензии приложена копия экспертного заключения.

Указанные требования истца ответчиком в установленный срок удовлетворены не были, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока выполнения требования потребителя является законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 379 547,36 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера указанной неустойки в данном случае не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину ответчика ООО «Грейн 1» в данном случае суд усматривает в том, что обязательство перед потребителем надлежащим образом не исполнено - дверные блоки поставлены с производственными недостатками, в связи с чем истец испытывает бытовые неудобства, нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства данного дела, все заслуживающие внимания интересы сторон, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., удовлетворяя в данной части заявленные исковые требования частично.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, т.е. истца, вне зависимости от того, заявлено ли такое требование.

Судом установлено, что истец обращался с досудебной претензией к ответчику, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет 574 321 руб., т.е. 50 % от 1 148 642 руб. (759 094,72 + 379 547,36 + 10 000 = 1 148 642).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи
333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в
исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным
указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера
штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя является допустимым.

Оснований для уменьшения размера штрафа в данном случае у суда не имеется.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч., расходы на оплату государственной пошлины, услуг эксперта, представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд также учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. N 1.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в общем размере 30 000 руб., которые документально подтверждены и подлежат взысканию в заявленной сумме, оснований для уменьшения данных расходов не имеется.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 14.02.2023 г., квитанцией об оплате от 14.02.2023 г.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, степени его сложности, объема выполненной представителем, в т.ч., консультации, составление и подача искового заявления, заявления об уточнении требований, участие представителей истца в 3-х судебных заседаниях учитывая также частичное удовлетворение исковых требований, заслуживающие внимания интересы и положение сторон, суд определяет разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-1» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 759 094,72 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 379 547,36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 574 321 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-1» (░░░░ №) ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░