Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-167/2019 от 21.05.2019

Мировой судья – Сурина Я.М.                                          Дело № 11-167/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего    Подгорновой Е.С.

при секретаре                     Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шваб Ю. Л. на определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 25.03.2019 г. по делу по иску Шваб Ю. Л. к АО «Тандер», ООО «Альянс» о взыскании ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Шваб Ю.Л. обратился в суд с иском к АО «Тандер», ООО «Альянс» о взыскании ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 25.03.2019 г. исковое заявление Шваб Ю.Л. к АО «Тандер» о взыскании ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Шваб Ю.Л. просит вышеназванное определение мирового судьи отменить, поскольку при рассмотрении заявленных исковых требований законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Просит рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Представитель АО «Тандер» Прищепа А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в рассмотрении частной жалобы полагался на усмотрение суда.

Представитель ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 г. в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 15 мин. в период совершения покупок Шваб Ю.Л. в гипермаркете «Магнит», в результате порыва ветра пришла в движение продуктовая тележка, которая столкнулась со стоявшим на стоянке семейного гипермаркета «Магнит» по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, ул. Промышленная, 1 принадлежащим истцу автомобилем КИА Сирато государственный регистрационный знак №.

В результате указанного столкновения принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

В силу статьи 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 г. № 5-П, от                  20.02.2006 г. № 1-П, от 05.02.2007 г. № 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодексРФ предусматривает порядок рассмотрения гражданских споров.

В соответствии сост. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 5.1 ст. 14.1, абз. 2, 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Вместе с тем, законодателем не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из отношений причинения имущественного или морального вреда.

Как усматривается, истцом заявлено требование о возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу.

Кроме того, непредоставление суду постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в надлежащей форме не является основанием для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья необоснованно пришла к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 25.03.2019 г. отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Шваб Ю. Л. к АО «Тандер», ООО «Альянс» о взыскании ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафамировому судье судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара для рассмотрения спора по существу.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Федеральный судья