Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2015 ~ М-735/2015 от 03.06.2015

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 августа 2015 года                                                                        город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Тереховой В.В.,

с участием

помощника прокурора г.Донского ФИО1,

представителя администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/14 по иску администрации муниципального образования город Донской к Герасимову <данные изъяты> об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования г.Донской обратилась с иском к Герасимову В.А. об освобождении земельного участка, указывая, что в ходе проведения проверки в сфере соблюдения земельного законодательства, регламентирующего использование земельных участков на территории муниципального образования г.Донской, было установлено, что Герасимов В.А. самовольно, без наличия правоустанавливающих документов, на участке, расположенном ориентировочно в <..> метрах по направлению на <данные изъяты> от жилого дома №<..> по ул. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, установил металлический гараж. Вышеуказанный земельный участок Герасимову В.А. не предоставлялся, соответствующее постановление главой администрации муниципального образования город Донской не принималось, договор аренды земельного участка не заключался, соответственно за использование земельного участка арендная плата не уплачивается, чем нарушаются требования земельного и бюджетного законодательства. До настоящего времени Герасимов В.А. самовольно занятый земельный участок под установку металлического гаража не освободил. Факт занятия земельного участка подтверждается актом обследования металлического гаража, самовольно установленного Герасимовым В.А. в районе жилого дома №<..> по ул. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного администрация муниципального образования город Донской просила обязать ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный расположенном ориентировочно в <..> метрах по направлению на <данные изъяты> от жилого дома №<..> по ул. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора г.Донского Тульской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования администрации муниципального образования город Донской поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Герасимов В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, ответчик должен быть извещен о дате судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ также содержит и такое условие, при котором возможно вынесение заочного решения, как отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Герасимов В.А. извещен о дате судебного заседания, что следует из телеграммы, при этом в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду представил, о рассмотрении дела в него отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие помощника прокурора г.Донского Тульской области и представителя истца на заочное рассмотрение дела, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Герасимова В.А., в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Заслушав помощника прокурора ФИО1, представителя администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в РФ.

Административно-правовая охрана земельных отношений осуществляется в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях, состоящем из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Статья 8 ГК РФ перечисляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также основания, по которым могут возникать права на земельные участки: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Анализируя нормы главы V ЗК РФ ("Возникновение прав на землю"), суд приходит к выводу, что существуют следующие основания возникновения права на землю:- решения органов государственной власти и органов местного самоуправления;- договоры и иные сделки с земельными участками;- приобретательная давность;- судебные акты.

Возможность использования и распоряжения земельным участком связана с наличием у лица какого-либо имущественного права на земельный участок.

Согласно ст. ст. 40 - 41 Земельного кодекса РФ права на использование земельных участков предоставляются собственникам, землевладельцам, землепользователям и арендаторам земельных участков (перечень этих прав установлен п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, находится в собственности муниципального образования город Донской и Герасимову В.А. в пользование не предоставлялся, договор аренды на данный земельный участок не заключался, арендная плата не выплачивается.

Согласно информации отдела строительства и архитектуры администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ №<..>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Герасимову В.А. не предоставлялся, соответствующее постановление главой администрации муниципального образования <адрес> не принималось, договор аренды земельного участка не заключался.

Как следует из акта обследования металлического гаража, установленного по ул. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты> <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, металлический гараж, установленный Герасимовым В.А., проживающим по адресу: <адрес>, расположен ориентировочно в <..> метрах по направлению на <данные изъяты> от жилого дома №<..> по ул. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и без разрешения на установку металлического гаража.

Частью 2 ст. 36 Конституции РФ, закреплено положение о том, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Герасимов В.А. без соответствующего разрешения собственника, не являясь арендатором земельного участка, самовольно установила металлический гараж по адресу <адрес>.

С соответствующим заявлением об узаконении данного гаража в суд не обращалась.

Доказательств обратного, соответствующих требованиям Главы 6 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает требования администрации муниципального образования город Донской к Герасимову В.А. об освобождении земельного участка, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым и возможным разъяснить сторонам, что решение суда после вступлении его в законную силу, исполняется путем сноса (демонтажа) установленного Герасимовым В.А. металлического гаража по адресу <адрес>, силами ответчика, за счет ответчика, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании абзаца 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 данного Кодекса в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу <..> процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <..> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Донского Тульской области, действующего в интересах муниципального образования г.Донской, к Герасимову <данные изъяты> об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать Герасимова <данные изъяты> за свой счет освободить земельный участок, расположенный ориентировочно в <..> метрах по направлению на <данные изъяты> от жилого дома №<..> по ул. <данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г.<данные изъяты> путем сноса (демонтажа) металлического гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Герасимова <данные изъяты> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <..> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья