Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2022 ~ М-631/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-1006/2022

УИД 50RS0044-01-2022-001016-64

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при помощнике судьи Текновой И.В.,

с участием представителя истца/ответчика адвоката Шугаевой М.М., представителя ответчика/истца адвоката Еремичева И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/2022 по иску Морой Екатерины Юрьевны к Чукаеву Виктору Михайловичу, Кобзаревой Наталье Викторовне, Администрации городского округа Серпухов Московской области об установлении юридического факта, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Кобзаревой Натальи Викторовны к Морой Екатерине Юрьевне, Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морой Е.Ю. обратилась в суд и просит установить юридический факт принятия ею наследства после смерти А., <дата> рождения, умершего 05,05.2011; признать за Морой Е.Ю. право собственности на часть жилого дома площадью 31,8 кв.м., расположенного по <адрес>, состоящую из лит. А помещение <номер> площадью 10,2 кв.м., помещение <номер> площадью 6,1 кв.м. с печью, помещение <номер> площадью 8,7 кв.м., пристройки лит. а площадью 6,8 кв.м.; признать за Морой Е.Ю. право собственности на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 700 кв.м., расположенный по <адрес>; внести в ЕГРН запись о регистрации права собственности Морой Е.Ю. на часть жилого дома площадью 31,8 кв.м. по указанному адресу; прекратить право общей долевой собственности Чукаева В.М. на 1/3 долю, Д. на 1/3 долю жилого дома площадью 31,8 кв.м., расположенного по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарения жилого дома от 1991г. А. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 700 кв.м.в д. <адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от 21.07.1993. А. 03.05.2011 умер. Отец истца Морой Е.Ю. и сын А. – Г. умер 28.10.2001. Истец является наследником по праву представления после смерти А., других наследников нет. После смерти А. Морой Е.Ю. фактически приняла наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, пользовалась частью спорного жилого дома, обрабатывала земельный участок, несла бремя содержания спорного имущества. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25.11.2021 произведен раздел жилого дома, расположенного по <адрес>, на два здания блокированной застройки – площадью 20 кв.м. (выделена в собственность Е.) и площадью 31,8 кв.м. За Чукаевым В.М., Д. и Морой Е.Ю. признано право собственности (по 1/3 доле за каждым) на здание - жилой дом площадью 31,8 кв.м. Указанной частью дома пользовался при жизни дед истца, А., а после его смерти пользуется Морой Е.Ю. Чукаев В.М. и Д. спорным домом не пользуются, начиная с 1991г. Право собственности на спорное имущество в ЕГРН не зарегистрировано.

Ответчиком Кобзаревой Н.В. заявлен встречный иск (л.д. 115-116), в котором она просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в блокированной застройке площадью 31 кв.м. по <адрес>, и земельный участок площадью 0,07 га в д. Тверитино в порядке наследования после смерти умершего Д.

Встречные требования мотивированы тем, что согласно договора дарения жилого дома от 25.11.1991 К. подарила Чукаеву В.М., А., Е., Д. <адрес>. Целый дом состоял из бревенчатого строения общей площадью 35 кв.м., в том числе, жилой 32 кв.м., служебных строений. В пользовании собственников находился земельный участок при доме площадью 0,28 г. Согласно свидетельству о праве собственности на землю МО-32-10-731 Д. решением администрации сельского Совета от 30.08.1993 № 73 для ведения личного подсобного хозяйства в д. Тверитино предоставлен в собственность земельный участок 0,07 га. При жизни отец Кобзаревой Н.В., Д., от указанного недвижимого имущества не отказался и им пользовался. 21.04.1995 Д. умер. На момент его смерти совместно с ним были зарегистрированы его жена, И., и истец по встречному иску, Кобзарева Н.В. К нотариусу никто из наследников не обращался, однако приняли наследство фактически, так как продолжали пользоваться имуществом, принадлежащим Д., и находящимся в квартире по <адрес>, состоящем из мебели, бытовой техники, его инструмента. 24.11.1999 умерла И., зарегистрированная на дату смерти с дочерью, Кобзаревой Н.В. После ее смерти к нотариусу истец по встречному иску не обращалась, однако приняла оставшееся после смерти матери наследство фактически, продолжая пользоваться имуществом, приобретенным родителями.

Истец/ответчик Морой Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель адвокат Шугаева М.М. в судебном заседании поддержала первоначальные требования, возражала против удовлетворения встречного иска. Пояснила, что Морой Е.Ю. просит признать право собственности на 1/3 долю части дома и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти деда, поскольку истец приняла наследство фактическим путем, к нотариусу не обращалась. При отсутствии правоустанавливающего документа на долю в доме Морой Е.Ю. не может зарегистрировать свое право собственности на долю в части дома, выделенной решением суда о разделе дома. На 2/3 доли жилого дома просит в порядке приобретательной давности, поскольку Чукаев В.М. и Д. жилым домом длительное время не пользуются, не содержат его. По встречному иску Морой Е.Ю. является ненадлежащим ответчиком, доказательств, свидетельствующих о принятии Кобзаревой Н.В. наследства, не представлено.

Ответчик/истец Кобзарева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности адвокат Еремичев И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на долю в части дома в порядке приобретательной давности, поскольку Чукаев В.М. и Кобзарева Н.В. от имущества не отказывались. Требования Морой Е.Ю. об установлении юридического факта и признании права собственности в порядке наследования оставил на усмотрение суда. Поддержал встречные исковые требования Кобзаревой Н.В. по доводам встречного иска.

Ответчик Чукаев В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил обращение на сайт суда, в котором возражал против удовлетворения заявленных к нему требований (л.д. 103-104,106-108).

Представитель ответчика администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 63).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 127).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что на основании договора дарения от 25.11.1991 в собственность Чукаева В.М., А., Е. и Д. перешел жилой дом общей площадью 36 кв.м., расположенный по <адрес> (л.д. 8,39-42).

Постановлением администрации Райсеменовского сельского Совета Серпуховского района от 21.06.1993 № 51 в собственность А. предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в д. Тверитино, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 9,68).

Этим же постановлением в собственность Е. также представлен земельный участок площадью 700 кв.м. в д. Тверитино (л.д. 68).

Постановлением Главы администрации Райсеменовского сельского Совета Серпуховского района от 30.08.1993 № 73 в собственность Д. предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м. в д. Тверитино (л.д. 130).

Земельный участок, выделенный А., поставлен на кадастровый учет под кадастровым <номер>, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, однако в выписке в разделе «особые отметки» указано, что участок находится в постоянном бессрочном пользовании А. (л.д. 20-21).

А. умер 03.05.2011 (л.д. 13).

Истец Морой (до брака ) Е.Ю. является внучкой А., ее отец и сын А. – Г. умер 28.10.2001 (л.д. 10-12,15). Супруга А. – З. умерла 10.06.2007 (л.д. 14).

По сообщению нотариуса наследственные дела к имуществу Г., умершего 28.10.2001, А., умершего 03.05.2011, не открывались (л.д. 36).

Согласно выписке из домовой книги А. на дату смерти был зарегистрирован по <адрес>, собственником которой являлась Морой ( ) Е.Ю. (л.д. 71-74).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25.11.2021 произведен раздел жилого дома, расположенного по <адрес>,    на два здания блокированной застройки - площадью 20,0 кв.м. и площадью 31,8 кв.м., признано за Е.    право собственности на здание – жилой дом площадью 20,0 кв.м., расположенный по <адрес>, состоящий из: лит. А помещение <номер>* площадью 8,8 кв.м., + пристройка лит а1 с крыльцом общей площадью 11,2 кв.м.;       признано за Чукаевым Виктором Михайловичем, Д., Морой Екатериной Юрьевной право общей собственности (по 1/3 доли у каждого) на здание – жилой дом площадью 31,8 кв.м., расположенный по <адрес>, состоящий из: лит. А помещение <номер> площадью 10,2 кв.м., помещение <номер> площадью 6,1 кв.м. с печью, помещение <номер>** площадью 8,7 кв.м., пристройка лит. а площадью 6,8 кв.м.; прекращено право общей собственности между Е. с одной стороны и Чукаевым Виктором Михайловичем, Д., Морой Екатериной Юрьевной с другой стороны на жилой дом по <адрес> (л.д. 16-17). Решение вступило в законную силу 25.01.2022.

21.04.1995 умер Д. (л.д. 122). 23.11.1999 умерла супруга В.. – Б. (л.д. 122-оборот).

По сообщению нотариусов наследственное дело к имуществу Д., И. не заводилось (л.д. 88,131,133).

Из выписки из домовой книги по <адрес>, следует, что по указанному адресу на дату своей смерти был зарегистрирован Д. совместно с супругой И., дочерью (до брака ) Н.В, на дату смерти И. в квартире была зарегистрирована Кобзарева Н.В. (л.д. 58-59,99-100,121).

Свидетель Ж. показала, что знакома с истцом Морой Е.Ю. более 20 лет, является соседкой по дому в д. Тверитино. Жилым домом и земельным участком при нем пользуется одна Морой Е.Ю., иногда приезжает Е. Других собственников дома, Чукаева В.М. и Д. в доме и на земельном участке свидетель не видела.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Представленными письменными и устными доказательствами установлено, что истец Морой Е.Ю. приняла наследство после смерти своего деда, А., путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, поскольку наследодатель на дату открытия наследства проживал в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу Морой Е.Ю. После смерти А. истец Морой Е.Ю. пользовалась наследственным имуществом, состоящим из жилого дома и земельного участка в д. Тверитино. Других наследников, после смерти А., при рассмотрении дела не установлено, отец истца, Г., умер 28.10.2001.

Таким образом, судом установлено, что истец фактически приняла наследство после смерти деда, в связи с чем, суд считает возможным установить юридический факт принятия ею наследства после смерти А.

Принимая во внимание, что истец является единственным наследником после смерти А., принявшим наследство, вступив во владение наследственным имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Морой Е.Ю. о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/3 долю здания блокированной застройки – жилой блок площадью 31,8 кв.м., выделенный решением суда, земельный участок площадью 700 кв.м. в д. Тверитино, принадлежащий на праве собственности наследодателю.

При этом, несмотря на вынесенное решение суда о признании за Морой Е.Ю. права собственности на выделенный жилой блок, суд полагает возможным разрешить ее требования о признании за ней права на долю в жилом блоке в порядке наследования, поскольку правоустанавливающих документов, подтверждающих право Морой Е.Ю. на жилой дом, разделенный между собственниками, не имеется, в связи с чем, она не может зарегистрировать свое право собственности на долю в выделенном жилом блоке.

Разрешая требования Морой Е.Ю. о признании за ней права собственности на 2/3 доли в праве на здание блокированной застройки – жилой блок площадью 31,8 кв.м. в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. п. 2, 3, ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суду необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В судебном заседании установлено, что наследодатель истца Морой Е.Ю. – А. являлся собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по <адрес>. После смерти А., умершего 05.05.2011, в наследство вступила Морой Е.Ю., путем фактического принятия наследства.

Сособственниками по 1/4 доли в праве на жилой дом по указанному адресу являлись Е., Д., Чукаев В.М. Право собственности указанных лиц и А. возникло на основании одного правоустанавливающего документа – договора дарения от 25.11.1991.

Из искового заявления и объяснений стороны истца по первоначальному иску следует, что в качестве основания иска Морой Е.Ю. ссылается на то, что с 1991 года на протяжении свыше 15 лет она и ее наследодатель пользуется добросовестно спорным жилым домом, открыто и непрерывно владеют этим имуществом, истец несет бремя содержания, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом как своим собственным имуществом.

В 2021г. произведен раздел жилого дома на два жилых блока, один блок выделен в собственность Е., второй блок оставлен в общей долевой собственности Морой Е.Ю., Д. и Чукаева В.М., по 1/3 доли в праве.

При этом, Д. умер 21.04.1995, наследником к его имуществу является Кобзарева Н.В.

Таким образом, в рассматриваемом споре установлено, что спорный жилой дом, а затем жилой блок в здании блокированной застройки, находятся в общей долевой собственности истца и ответчиков. Доказательств того, что ответчики по первоначальному иску отказались от принадлежащего им имущества, либо оформляли какие-либо договоры по отчуждению данного имущества иным лицам, в том числе истцу, не представлено.

Обстоятельства несение затрат на содержание спорного дома, на которые ссылается истец, не могут служить основанием для признания права собственности в силу приобретальной давности на спорное имущество, собственник которого известен и не отказывался от своего права.

Также не имеется правовых оснований для признания права собственности за истцом в силу приобретательной давности ввиду несоблюдения ответчиками условия добросовестного владения имуществом.

Кроме того, истец осуществляет владение названным жилым домом, а затем жилым блоком, в силу того, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой блок здания блокированной застройки. Владение имуществом на законном основании и пользование участником общей долевой собственности определенной частью общего имущества само по себе не является основанием для признания права собственности на эту часть имущества по основанию приобретательной давности. Такой собственник знает, что его право опирается на право собственности другого лица, а сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности. Сам по себе факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него.

Вместе с тем возникновение права собственности в силу приобретательной давности означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что Морой Е.Ю. была осведомлена об отсутствии у нее права на целый жилой блок и наличии иных собственников на спорное имущество, что не оспаривалось сторонами, а также указано истцом в исковом заявлении.

С учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, учитывая отсутствие совокупности условий, необходимых для применения приобретательной давности, и осведомленность истца об отсутствии у нее права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой блок здания блокированной застройки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Морой Е.Ю.

Кроме того, материалами дела установлено, что Д., как собственнику 1/4 доли в праве на жилой дом, предоставлен в собственность земельный участок при доме площадью 700 кв.м., однако требований Морой Е.Ю. в отношении земельного участка не заявлено, в связи с чем, при удовлетворении требований о признании права на долю жилого блока отдельно от разрешения прав на земельный участок нарушается принцип единства земли и расположенных на ней объектов.

Разрешая встречные исковые требования Кобзаревой Н.В. о признании за ней права собственности на наследственное имущество после смерти Д., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 12 Постановления от 23.04.1991г. №2 «О некоторых вопросам, возникающих у судов по делам о наследовании», под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что данные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Приведенный в Постановлении Пленума перечень действий, совершаемых наследником по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, не является исчерпывающим и не исключает фактического вступления наследника во владение имущества путем принятия его части.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21.04.1995 умер Д. На дату открытия наследства с ним совместно проживали супруга, И., дочь, Кобзарева Н.В., которые вступили во владение личными вещами умершего после его смерти. На дату смерти И. в квартире проживала ее дочь, Кобзарева Н.В., которая также вступила во владение наследственным имуществом – личными вещами умершей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследник первой очереди Кобзарева Н.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти отца и матери, а именно факт принятия истцом личных вещей родителей имел место, то есть истец вступила во владение наследственным имуществом и приняла меры по его сохранению, то есть совершила действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, после смерти наследодателей в течение шести месяцев.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных наследников, принявших наследство после смерти И. и Д., в материалы дела не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за Кобзаревой Н.В. права собственности на наследственное имущество ее отца, Д., с учетом вынесенного решения о разделе дома, в виде 1/3 доли на жилой блок здания блокированной застройки и земельный участок площадью 700 кв.м. в д. Тверитино г.о. Серпухов.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика по встречному иску Морой Е.Ю. о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку исковые требования Кобзаревой Н.В. были заявлены в рамках настоящего спора в связи с требованиями в отношении 1/3 доли части жилого дома, принадлежащего Д., то есть сторонами заявлены требования в отношении одного объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морой Екатерины Юрьевны (паспорт <номер>) к Чукаеву Виктору Михайловичу (паспорт <номер>), Кобзаревой Наталье Викторовне (паспорт <номер>), Администрации г.о. <адрес> (ИНН <номер>) удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия наследства Морой Екатериной Юрьевной (паспорт <номер>) после смерти А., <дата> рождения, умершего 05 мая 2011 года.

Признать за Морой Екатериной Юрьевной (паспорт <номер>) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание блокированной застройки – жилой блок площадью 31,8 кв.м., расположенный по <адрес>, состоящий из: лит. А помещение <номер> площадью 10,2 кв.м., помещение <номер> площадью 6,1 кв.м. с печью, помещение <номер>** площадью 8,7 кв.м., пристройка лит. а площадью 6,8 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти А., умершего 05 мая 2011 года.

Признать за Морой Екатериной Юрьевной (паспорт <номер>) право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по адресу Московская область, городской округ Серпухов, д. Тверитино, в порядке наследования по закону после смерти А., умершего 05 мая 2011 года.

Исковые требования Морой Екатерины Юрьевны (паспорт <номер>) о признании за ней права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание блокированной застройки – жилой блок площадью 31,8 кв.м., расположенный по <адрес>, состоящий из: лит. А помещение <номер> площадью 10,2 кв.м., помещение <номер> площадью 6,1 кв.м. с печью, помещение <номер>** площадью 8,7 кв.м., пристройка лит. а площадью 6,8 кв.м., в порядке приобретательной давности, прекращении права общей долевой собственности Чукаева Виктора Михайловича (паспорт <номер>), Д. на указанный жилой блок – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кобзаревой Натальи Викторовны (паспорт <номер>) к Морой Екатерине Юрьевне (паспорт <номер>), Администрации г.о. Серпухов Московской области (ИНН <номер>) удовлетворить.

Признать за Кобзаревой Натальей Викторовой (паспорт <номер>) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание блокированной застройки – жилой блок площадью 31,8 кв.м., расположенный по адресу Московская область, городской округ Серпухов, д. Тверитино, д. 1, состоящий из: лит. А помещение <номер> площадью 10,2 кв.м., помещение <номер> площадью 6,1 кв.м. с печью, помещение <номер>** площадью 8,7 кв.м., пристройка лит. а площадью 6,8 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти Д., умершего 21 апреля 1995 года.

Признать за Кобзаревой Натальей Викторовой (паспорт <номер>) право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу Московская область, городской округ Серпухов, д. Тверитино, в порядке наследования по закону после смерти Д., умершего 21 апреля 1995 года.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                         Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 18 июля 2022 г.