Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2022 ~ М-815/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1273/2022

УИД № 21RS0022-01-2022-001155-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                                                                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайловой Р.Р. к Казаковой Л.Ф., Казакову С.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Измайлова Р.Р. обратилась в суд с иском к Казаковой Л.Ф., Казакову С.В. о взыскании в солидарном порядке суммы займа в размере 298 600 руб., процентов за пользование займом в размере 137 894 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день исполнения решения суда включительно, из расчета 60 % годовых на сумму платежа, подлежащую возврату, неустойки в размере 298 600 руб. за нарушение сроков возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10 551 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Казаковой Л.Ф. и Казакову С.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому), определив способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 600 000 руб. согласно пункту 3.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере 300 000 руб. под 5 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение данных обязательств была заложена квартира, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности. Пунктом 3.1 договора залога стоимость залога установлена сторонами в размере 600 000 руб. Со дня заключения договора займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ответчики выплатили истцу денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 15 700 руб., из которых 15 000 руб. погашали проценты за пользование займом за февраль 2021 г., а 700 руб. погашали частично основной долг (в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации); ДД.ММ.ГГГГ - 15 700 руб., из которых 15 000 руб. погашали проценты за пользование займом за март 2021 г., а 700 руб. погашали частично основной долг; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., которые погашали проценты за пользование займом за апрель 2021 г.; ДД.ММ.ГГГГ - 15 800 руб., из которых 15 000 руб. погашали проценты за пользование займом за май 2021 г. и частично за июнь 2021 г. в размере 800 руб. После ДД.ММ.ГГГГ выплаты по займу со стороны ответчиков прекратились, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Истец Измайлова Р.Р., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Измайловой Р.Р. Гараев Р.З. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчики Казакова Л.Ф., Казаков С.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу статьи 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Измайловой Р.Р. и Казаковой Л.Ф., Казаковым С.В. заключен договор займа, согласно которому ответчики взяли в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. под 5 % в месяц, которую обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором займа.

Факт собственноручного подписания договора займа ответчиками не оспорен.

Пунктом 10 договора займа предусмотрено, что за нарушение срока передачи суммы займа заемщики уплачивают займодавцу пени в размере 1 % от суммы платежа, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 4, 4.1 договора займа в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили займодавцу в залог квартиру <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Казаковой Л.Ф. и Казакову С.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому).

Залоговая стоимость вышеуказанной квартиры определена сторонами в размере 600 000 руб. (пункт 7 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога вышеуказанного жилого помещения, государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Казакова Л.Ф., Казаков С.В. ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению займа, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составила: 298 600 руб. - сумма займа, 137 894 руб. - проценты за пользование займом в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 298 600 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет отражает периоды, процентные ставки, расчетную базу, суммы, подлежащие уплате, и даты фактического внесения платежей, то есть содержит все необходимые сведения, позволяющие проверить правильность произведенных расчетов. Свой контррасчет задолженности ответчиками не приведен, доказательства наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлены. Денежные суммы в размере 15 700 руб., 15 700 руб., 15 000 руб., 15 800 руб., уплаченные ответчиками, истцом при предъявлении иска учтены. В связи с чем суд не усматривает оснований не согласиться в расчетами истца.

Суд полагает, что вышеуказанный размер неустойки соразмерен нарушению ответчиками обязательств по кредитному договору. При этом суд учитывает, что взыскиваемые проценты и неустойка предусмотрены условиями договора займа, с которыми ответчики были ознакомлены и согласились, поставив подписи при заключении договора займа, в рамках настоящего спора о несоразмерности неустойки (пени) ответчики не заявляли и соответствующих доказательств не привели.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму займа в размере 298 600 руб., процентов за пользование займом в размере 137 894 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день исполнения решения суда включительно, из расчета 60 % годовых на сумму платежа, подлежащую возврату, неустойку в размере 298 600 руб. за нарушение сроков возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчиками не исполняются надлежащим образом, ответчики не вносят в установленные сроки платежи по займу и процентам, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма требований залогодержателя соразмерна стоимости заложенного имущества, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога.

Оснований, предусмотренных законом, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1).

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (пункт 2).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны оценочную стоимость предмета залога установили в вышеуказанном договоре залога в сумме 600 000 руб. (пункт 3.1 договора залога), руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенную недвижимость - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Казаковой Л.Ф. и Казакову С.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому), путем продажи с публичных торгов и устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 600 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Казаковой Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, Казакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Измайловой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в солидарном порядке сумму займа в размере 298 600 (двухсот девяноста восьми тысяч шестисот) рублей; проценты за пользование займом в размере 137 894 (ста тридцати семи тысяч восьмисот девяноста четырех) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день исполнения решения суда включительно, из расчета 60 % годовых на сумму платежа, подлежащую возврату; неустойку в размере 298 600 (двухсот девяноста восьми тысяч шестисот) рублей за нарушение сроков возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 551 (десяти тысяч пятисот пятидесяти одного) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 27.06.2022.