Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-157/2022 (12101330069000042)

43RS0001-01-2022-000802-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров                                     03 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К.,

потерпевших ССМ, УТТ, их представителя – адвоката СВА,

подсудимых Кондратьева Н.В., Кулакова С.Ю.,

защитников - адвокатов Шабановой Т.Г., Бушкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондратьева Николая Викторовича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

- {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова по ч.1 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ; {Дата изъята} постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} заменено на 25 дней лишения свободы; {Дата изъята} освобожденного по отбытии наказания;

и Кулакова Сергея Юрьевича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... }, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Кондратьев Н.В. и Кулаков С.Ю., являясь лицами, управляющими автомобилями, совершили нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут в {Адрес изъят} водитель Кондратьев Н.В., управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА регистрационный знак {Номер изъят}, двигался по проезжей части {Адрес изъят}, приближаясь к расположенному в районе {Адрес изъят}, регулируемому перекрестку {Адрес изъят}, перед которым, по ходу движения управляемого Кондратьевым Н.В. автомобиля, был установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающий движение со скоростью более 40 км/час. Двигаясь в зоне действия указанного дорожного знака со скоростью около 64-68 км/час, водитель Кондратьев Н.В. нарушил требование пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и требование пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В этот же период времени, двигаясь по проезжей части {Адрес изъят}, на регулируемый перекресток {Адрес изъят} выехал автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ GTI регистрационный знак {Номер изъят} под управлением водителя Кулакова С.Ю., который на указанном перекрестке намеревался выполнить маневр поворота налево. Выехав на перекресток по зеленому сигналу светофора, водитель Кулаков С.Ю. остановил управляемый им автомобиль, уступая дорогу транспортным средствам, двигавшимся во встречном ему направлении.

После того как на светофорах регулируемого перекрестка {Адрес изъят} включился желтый сигнал, запрещающий движение транспортных средств по {Адрес изъят}, водитель Кондратьев Н.В., в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения, согласно которому желтый сигнал светофора запрещает движение, не остановился в установленном пунктом 6.13 Правил дорожного движения месте, а именно перед стоп-линией (знаком 6.16), и выехал на указанный перекресток, чем также нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В это же время, завершая маневр левого поворота, водитель Кулаков С.Ю. возобновил движение и после включения желтого сигнала светофора выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, по которой двигался управляемый водителем Кондратьевым Н.В. автомобиль ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, находящийся к этому времени в непосредственной близости от перекрестка. В сложившейся дорожной обстановке, выехав в процессе выполнения маневра поворота на полосу встречного движения, водитель Кулаков С.Ю. создал опасность для движения, то есть ситуацию, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создавало угрозу возникновения дорожно- транспортного происшествия, чем нарушил требование пункта 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения.

В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения, совершенных водителем Кондратьевым Н.В. и водителем Кулаковым С.Ю.,    {Дата изъята} в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут в {Адрес изъят} на регулируемом перекрестке {Адрес изъят}, расположенном в районе {Адрес изъят}, произошло столкновение автомобиля ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА регистрационный знак {Номер изъят} и автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ GTI регистрационный знак {Номер изъят}. Изменив вследствие столкновения траекторию движения, автомобиль ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА регистрационный знак {Номер изъят} выехал за пределы проезжей части и наехал на стоящих на тротуаре пешеходов УТТ и ССМ

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход УТТ получила повреждения: ушибленная рана теменно-затылочной области головы справа, перелом чешуи и пирамиды височной кости справа, травматическое субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой), ушиб головного мозга легкой степени (открытая черепно-мозговая травма); закрытые переломы 6, 7, 8, 9 рёбер слева, осложненные разрывом плевры и ткани левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземой слева (скопление воздуха в подкожной жировой клетчатке) (закрытая тупая травма груди); закрытые переломы дистального метаэпифиза левой и правой лучевых костей; ушибы мягких тканей, кровоподтеки и ссадины конечностей (сочетанная тупая травма тела). Данные повреждения в совокупности, как имеющие единый механизм образования и составляющие сочетанную тупую травму тела, по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2. и 6.1.10. Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ССМ получил повреждения: тупая сочетанная травма, осложненная травматическим шоком 1 степени: закрытая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломами 2,3,4,5,6,7,8,9 (двойной), 10,11 рёбер слева с повреждением плевры и ткани лёгкого, левосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха под плеврой); закрытый оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков; ссадины в поясничной области, передних поверхностей области обоих коленных суставов. Данные повреждения в совокупности в соответствии с п. 6.1.10 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью УТТ и ССМ находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 10.1 (абзац 1), 1.3, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения водителем Кондратьевым Н.В. и с нарушением требований пункта 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения водителем Кулаковым С.Ю.

В судебном заседании потерпевшими УТТ и ССМ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондратьева Н.В. и Кулакова С.Ю. за примирением сторон, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный потерпевшим вред подсудимыми возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к Кондратьеву Н.В. и Кулакову С.Ю. со стороны потерпевших не имеется, привлекать их к уголовной ответственности они не желают.

Представитель потерпевших СВА поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель Колосова Е.К. против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражала, поскольку подсудимые ранее привлекались к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Защитники Шабанова Т.Г. и Бушков Д.В. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает, что уголовное дело может быть прекращено за примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что между потерпевшими и подсудимыми достигнуто примирение, причиненный потерпевшим вред заглажен подсудимыми в полном объеме путем передачи денежных средств (т. 2 л.д. 168, 169, материалы судебного заседания) и принесения извинений. Претензий к Кондратьеву Н.В. и Кулакову С.Ю. со стороны потерпевших не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняются Кондратьев Н.В. и Кулаков С.Ю., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Кондратьев Н.В. на момент инкриминируемого ему деяния не судим (т. 2 л.д. 107-109), согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшими.

    Принимая решение по ходатайству потерпевших, суд учитывает, что Кондратьев Н.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 128); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 122).

Кулаков С.Ю. не судим (т. 2 л.д. 161), согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшими.

    Принимая решение по ходатайству потерпевших, суд учитывает, что Кулаков С.Ю. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 166-167); характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 2 л.д. 165), по местам предыдущей работы положительно (материалы судебного заседания).

Суд также учитывает, что Кондратьев Н.В. и Кулаков С.Ю. полностью признали свою вину, заявили о раскаянии в содеянном, Кулаков С.Ю. имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 146)

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратьеву Н.В. и Кулакову С.Ю., по делу не имеется.

При данных обстоятельствах суд считает, что Кондратьев Н.В. и Кулаков С.Ю. сделали правильные выводы относительно содеянного, в связи с чем суд считает наиболее целесообразным удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон. Оснований для отказа в ходатайстве потерпевших суд не усматривает.

Доводы государственного обвинителя относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, привлеченных к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, не исключают возможность освобождения Кондратьева Н.В. и Кулакова С.Ю. от уголовной ответственности в связи с примирением при соблюдении последними установленных законодателем условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, а согласие прокурора не является для суда обязательным условием прекращения дела.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно, суммы, выплаченные адвокату Казакову С.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Кондратьева Н.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших УТТ и ССМ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Кондратьева Николая Викторовича и Кулакова Сергея Юрьевича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Кондратьева Н.В. и Кулакова С.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск CD-R с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на стене {Адрес изъят}, - хранить при уголовном деле;

- диск CD-R с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на стене {Адрес изъят}, - хранить при уголовном деле;

- диск CD-R с видеозаписями обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с камер наружного видеонаблюдения, установленных на стене {Адрес изъят}, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Кондратьева Н.В. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Казакову С.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                  А.В. Понкратьев