Дело № 2-259/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Точилина Е.С.
при секретаре Кулманаковой К.С.,
помощник судьи Кованцева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву Виталию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 75 302,31 рублей, из которых: 55 110 рублей – просроченная ссудная задолженность, 18 415,67 рублей – просроченные проценты, 30,04 рублей – срочные проценты на просроченный долг, 943,79 рублей – задолженность по пене за кредит, 802,81 рублей – задолженность по пене за проценты.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Васильевым В.В. заключен кредитный договор № от (дата). Заемщику был предоставлен кредит в сумме 55 110 рублей под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается заявлением на зачисление кредита и выпиской из лицевого счета. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи вносятся с нарушением графика и не в полном объеме. Платежей в целях уплаты кредита от ответчика не поступало. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В результате ненадлежащего исполнения обязанностей Васильевым В.В. образовалась задолженность по кредиту.
ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Васильев В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и Васильевым В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях: сумма кредита – 55 110 рублей, процентная ставка – 19,9 % годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 36 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.2 Общих условий кредитования. Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет № (п.п. 1-6, 17 кредитного договора).
Согласно выписке из лицевого счета за (дата) на указанный счет истцом были зачислены денежные средства в размере 55 110 рублей.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно копии лицевого счета Васильева В.В., сформированной (дата), денежные средства в размере 55 110 рублей были зачислены банком на счет ответчика.
Из пунктов 3.1, 3.2 Общих условий кредитования следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
В соответствии с пунктом 3.2.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Согласно пункту 6 кредитного договора Васильевым В.В. должны были ежемесячно вноситься аннуитетные платежи по формуле, указанной в пункте 3.2. Общих условий кредитования.
Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно) соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункт 3.2.2 Общих условий кредитования).
Согласно кредитному договору Васильев В.В. ежемесячно в счет погашения кредита должен был вносить аннуитетные платежи в размере 2045,28 рублей.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил, что подтверждается расчетом задолженности.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, в материалы дела не представлено.
В силу пункта 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, положения пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.2.3 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
ПАО Сбербанк заявлено требование о взыскании с Васильева В.В. задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 75 302,31 рублей, из которых: 55 110 рублей – просроченная ссудная задолженность, 18 415,67 рублей – просроченные проценты, 30,04 рублей – срочные проценты на просроченный долг, 943,79 рублей – задолженность по пене за кредит, 802,81 рублей – задолженность по пене за проценты.
Представленный ПАО Сбербанк расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчиком представленный банком расчет не оспорен, доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не представлены.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, срочных процентов на просроченный долг подлежат удовлетворению.
Оценивая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В период срока действия кредитного договора со стороны ФИО имело место нарушение обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем истцом ответчику обоснованно начислены суммы неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая сумму денежного обязательства, размер ключевой ставки, установленной Банком России, то обстоятельство, что ответчиком каких-либо действий по возврату кредита не предпринималось, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что суммы заявленных к взысканию неустоек являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, в связи с чем оснований для их уменьшения не имеется.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2459,07 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) на сумму 1354,83 рублей, № от (дата) на сумму 1104,24 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 2459,07 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву Виталию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Васильева Виталия Витальевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 75 302,31 рублей, из которых: 55 110 рублей – просроченная ссудная задолженность, 18 415,67 рублей – просроченные проценты, 30,04 рублей – срочные проценты на просроченный долг, 943,79 рублей – задолженность по пене за кредит, 802,81 рублей – задолженность по пене за проценты.
Взыскать с Васильеву Виталию Витальевичу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2459,07 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Точилин Е.С.
Решения суда в окончательной форме изготовлено 12.03.2019