Дело №
50RS0№-10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 марта 2024 года ................
Судья Лобненского городского суда ................ Усачева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности МВБ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 00.00.0000 в отношении МВБ, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, проживающего по адресу: ................,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ ЦЕВ от 00.00.0000 МВБ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с постановлением МВБ его обжалует, просит постановление отменить, так как покинул место ДТП в связи с плохим самочувствием.
В судебное заседание МВБ и его защитник Куляк не явились, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Суд, проверив доводы жалоб, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба МВБ на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит.
Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 в 23 час. 17 мин., управляя транспортным средством Хонда CR-V государственный регистрационный знак №, в ПО АДРЕСУ: ................ совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № принадлежащее КИВ после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Мировой судья правильно квалифицировал действия МВБ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и правильно применил административное наказание.
Вина МВБ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: карточкой происшествия (л.д2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4), схемой ДТП (л.д.8), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.20-26), протоколом об административном правонарушении.(л.д.32).
Доводы МВБ были предметом оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана тщательная оценка, с которой у суда нет оснований не согласиться.
Административный протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений апелляционная инстанция не усматривает. Событие и место совершения правонарушения полностью установлено административным производством.
Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется. Оснований для оговора МВБ свидетелем и потерпевшим не установлено.
Таким образом, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности МВБ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также отсутствием обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 103 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ................ ░░░ ░░ 00.00.0000 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.2 - 30.8 ░░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░