Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2022 ~ М-896/2022 от 04.04.2022

Дело №2-1333/2022

УИД № 74RS0030-01-2022-001347-86

                                                                   РЕШЕНИЕ
                                                   Именем Российской Федерации

         «13» мая 2022 года                                           гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Богдановой (ранее Сорокиной) Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Богдановой (ранее Сорокиной) Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2016 года в размере 103 002 рубля 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3260 рублей 04 копейки.

          В обоснование иска указано, что 15 февраля 2016 года Богданова (ранее Сорокина) Ю.А. и Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) заключили кредитный договор № на сумму 584 240 рублей, на срок по 15 февраля 2021 года, с взиманием за пользование кредитом 17% годовых. Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к Правилам кредитования, посредством подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 15 февраля 2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 584 240 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, о чем ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2016 года, по состоянию на 19 ноября 2021 года, включительно, в размере 103 002 рубля 20 копеек, в том числе: 96 313 рублей 50 копеек - сумма основного долга, 5651 рубль 96 копеек - плановые проценты, 1036 рублей 74 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3260 рублей 04 копейки.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

.

           Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Богданова (ранее Сорокина) Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, письменных возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15 февраля 2016 года, ВТБ 24 (ПАО) и Сорокина Ю.А заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит.

Согласно записи акта о заключении брака № от 08 декабря 2016 года, Сорокина Ю.А. изменила фамилию на Богданова.

          В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства сумме 584 240 рублей, на срок по 15 февраля 2021 года, с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.2 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца, в размере 14 676 рублей 70 копеек, размер первого платежа - 7869 рублей 68 копеек, размер последнего платежа - 15 158 рублей 82 копейки.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

         Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

         Согласно ст. 423 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

         Согласно ч.1, ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

        В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

        Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

        Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

        Судом установлено, что имеющееся в материалах дела согласие на кредит, содержит сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы.

        Материалами дела установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи в согласии на кредит.

        Таким образом, присоединившись к Правилам, и, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключила с истцом путем присоединения, кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласилась ответчик, путем подписания согласия на кредит.

.
Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

         Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

         Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ и ч.1. ст.819 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

         Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истцом 25 мая 2021 года направлено требование заемщику Богдановой (ранее Сорокина) Ю.А. о полном досрочном исполнении обязательств, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

        Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 17 августа 2021 года, постановлено о взыскании с Богдановой Ю.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 05 февраля 2016 года, в размере основного долга в сумме 96 313 рублей 50 копеек, плановых процентов в сумме 5651 рубль 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1620 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 21 сентября 2021 года, судебный приказ отменен в связи с поступившими от Богдановой(ранее Сорокина) Ю.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП Челябинской области Г.А.М. от 22 апреля 2022 года, следует, что исполнительное производство о взыскании с Богдановой Ю.А. в пользу ПАО ВТБ задолженности на основании судебного приказа № от 17 августа 2021 года, на исполнении отсутствует.

          Согласно расчёту истца, по состоянию на 19 ноября 2021 года, задолженность Богдановой (ранее Сорокина) Ю.А. перед Банком составила 103 002 рубля 20 копеек, в том числе: основной долг - 96 313 рублей 50 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 5651 рубль 96 копеек, 1036 рублей 74 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

          Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

То есть, стороны данную меру ответственности предусмотрели договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Условия кредитного договора предусматривают ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде уплаты пени, расчет пени произведен в соответствии с условиями кредитного договора, при обращении в суд с иском Банк ВТБ (публичное акционерное общество) самостоятельно снизил размер неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций по договорам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, оценив обстоятельства дела, учитывая характер спорных правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание факт самостоятельного уменьшения истцом суммы неустойки, оценив ее соразмерность заявленным требованиям, оснований для её уменьшения не усматривает.

           Установив, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом заёмщиком не исполнялись, суд приходит к выводу о взыскании с Богдановой Ю.А. (ранее Сорокина ) Ю.А. задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2016 года в пользу Банка ВТБ (ПАО) в сумме 103 002 рубля 20 копеек, в том числе: 96 313 рублей 50 копеек - сумма основного долга, 5651 рубль 96 копеек - плановые проценты, 1036 рублей 74 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Богдановой (ранее Сорокина) Ю.А. также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

                                                                       РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 103 002 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 96 313 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 5651 ░░░░░ 96 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1036 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3260 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 106 262 (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░.