Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 от 25.01.2023

Мировой судья Сологубова Е.А. КОПИЯ

Дело № 2-1393/2022

Дело АП № 11-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, кемеровской области 15 февраля 2023 года

дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ через аккаунт сети «Инстаграм» <данные изъяты> истец обратилась к ФИО4 (руководитель интерьерной фотостудии «Молоко») для оказания ФИО3 и ее семье услуги профессиональной студийной фотосъемки. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен устный договор о семейной фотосъемке на точную дату (ДД.ММ.ГГГГг.).

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Таким образом, согласно договору, между ФИО3 и ФИО4, фотосъемка проводится для семьи из 7 человек в фотостудии «Молоко», расположенной по адресу: <адрес>, штатным профессиональным фотографом ФИО5. Длительность фотосъемки - 60 минут, в результате которой заказчик получает не менее 100 фото в цветокоррекции, 20 фото в профессиональной авторской ретуши. При раннем бронировании фотосъемки (до конца ДД.ММ.ГГГГ г.) стоимость составляла 4000 руб. Также была предложена услуга ускоренной обработки фото - от трех рабочих дней, стоимость, которой составила 1000 руб. Общая стоимость услуг фотостудии, работа студийного фотографа, ускоренная обработка фото - 5000 руб.

Для подтверждения точной даты фотосъемки истцом была внесена предоплата через платежную систему <данные изъяты><данные изъяты> что подтверждается справкой о движении денежных средств Банк Открытие от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 2000 руб. Оставшаяся сумма услуг (3000 руб.) была передана фотографу (ФИО5) в день съемки, что подтверждается чеком по операции Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась студийная семейная фотосъемка для 7 человек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отправила ссылку на облачное хранилище фото. Во вложении было две папки, общее количество фото составило 128 кадров. Качество исходных фотографий абсолютно не соответствовало ожиданиям истца, а также фото в ретуши не являлись, по мнению участников фотосессии, профессиональными. Большое количество лишних деталей в кадре. На общих фото между каждым участником фотосъемки огромное пространство и нет целостности. Большая часть кадров обрезана, что не приемлемо для профессионального фотографа. В исходных фото нет тех кадров, которые предоставлены в ретуши, и те, что представлены в ретуши не отличаются от исходных.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства договора для каждой из сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На критический отзыв о своей работе штатный фотограф фотостудии «Молоко» (ФИО5) оскорбительно высказалась относительно истца и членов ее семьи, указав на то, что это истец и члены ее семьи были неудачными, без макияжа от визажиста, и что все наряды, использованные для фотосессии, не сочетались между собой.

ДД.ММ.ГГГГ, через телефонную интернет переписку в приложении <данные изъяты> истец сообщила ФИО4 о том, что обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, и готовые фотоснимки абсолютно не соответствуют ее ожиданиям. ФИО4 принесла извинения и предложила авторскую обработку еще 5-и фото либо 1 час бесплатной аренды фотостудии. Истец отказалась от предложения ФИО4 и попросила расторгнуть договор о предоставлении услуг фотосъемки и вернуть уплаченную сумму (5000 руб.) в полном размере.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги).

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес фотостудии «Молоко» <данные изъяты> была направлена письменная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств за услугу ненадлежащего качества в размере 5000 руб., установив срок для ответа до ДД.ММ.ГГГГ. На предложения Истца, указанные в претензии ФИО4 не согласилась, ссылаясь на то, что услуга была предоставлена в полном объеме, в оговоренные сроки, и недостатки выполненной работы - это творчество, которое истец - как потребитель не смогла оценить. В удовлетворении претензии было отказано. В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), но не более 100% стоимости услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель услуги обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Услуга истцу была оказана не качественно. На каждом кадре абсолютное отсутствие композиции. Композиция имеет первостепенное значение для передачи уникальности момента, но нет ни одного снимка, на который хотелось бы смотреть или пересматривать долгие годы спустя. Большое количество лишних деталей в кадре, которые перетягивают взгляд с основного фокуса: пол, стены, предметы интерьера, розетки, но только не те, кто должны быть в кадре.

Из-за нежелания ответчика добровольно исполнить требования потребителя, истцу потребовалась юридическая помощь в составлении обращений в организации по защите прав потребителей и искового заявления, что повлекло расходы истца в сумме 11000 рублей. А также, для объективной оценки работы фотографа потребовалось профессиональное заключение качества фоторабот фотографа, что повлекло расходы истца в суме 2000 рублей.

Просит расторгнуть договор услуги профессиональной студийной фотосъемки, заключенный между ФИО3 и Интерьерной фотостудией «Молоко», №Взыскать с ответчика в пользу истца (ФИО3) сумму 5000 руб., уплаченную истцом ответчику за некачественно оказанную услугу. Взыскать с ответчика в пользу истца (ФИО3) сумму неустойки (пени) - в размере трех процентов от цены выполнения работы (услуги) - за каждый день просрочки возврата денежной суммы по претензии. Общая сумма неустойки 5000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца (ФИО3) штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований истца. Взыскать с ответчика в пользу истца (ФИО3) расходы на оказание юридической помощи в размере 11000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца (ФИО3) расходы на оказание профессионального заключения качества работ фотографа в размере 2000 рублей.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Решением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителя отказано.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчики ИП ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО13 просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО13, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать слугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в уставленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической еды и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Мировым судом установлено, что между истцом и ответчиком путем обмена электронными письмами в порядке, предусмотренном ст.434 ГК РФ заключен договор, по условиям которого ответчик предоставляет истцу в аренду фотостудию на 1 час съемки, в рамках которой фотографом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов осуществляется групповая фотосъемка 7 человек с ускоренной обработкой, в результате которой истцу предоставляется в электронном виде не менее 100 фотографий в цветокоррекции и 20 фотографий в авторской ретуши.

Стоимость фотосъемки составила 5000 рублей, из них: 4000 рублей - сама фотосъемка с арендой студии, 1000 рублей - услуги ускоренной обработки фотографий.

Согласно справке о движении денежных средств ПАО «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу ИП ФИО4 («Фотостудия Молоко») по счету № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2000 рублей; согласно мемориальному ордеру Банк ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на расчетный счет ФИО5 оплачено 3000 рублей.

Содержание представленной в материалы дела электронной переписки с оговоренными условиями, а также факт оплаты согласованной фотосессии в указанном размере сторонами не оспаривается.

Согласно выпискам из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на момент заключения вышеуказанного договора (ДД.ММ.ГГГГ) являлась индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - деятельность в области фотографий, дополнительным видом деятельности - деятельность специализированная в области дизайна. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности - ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела ответчик ФИО4 также является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - деятельность в области фотографий, дополнительным видом деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, учитывая, что по условиям заключенного сторонами договора ИП ФИО4 обязалась предоставить ФИО3 отснятый материал (фотографии), то есть материальный результат, к отношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о подряде, а не о возмездном оказании услуг.

При этом, учитывая, что ИП ФИО4 фактически осуществляет деятельность по оказанию услуг (работ) по фотосъемке, соответственно, к спорному правоотношению также подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст.723 Гражданского кодекса РФ, согласно п.1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 Гражданского кодекса РФ). Более того, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, применительно к положениям статьи 723 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков только в том случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми.

При этом обязанность доказать данные обстоятельства лежит на потребителе.

Приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Поскольку изготовленные фотографии, по мнению истца ФИО3, являлись некачественными, имели ряд недостатков, ДД.ММ.ГГГГ ею на электронный адрес Фотостудии «Молоко» была направлена претензия, в которой истец просит расторгнуть договор о предоставлении услуг фотосъемки и вернуть уплаченную сумму 5000 рублей в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 на электронный адрес ФИО3 был направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии.

Основанием для обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями являлось неудовлетворительное, по мнению истца, качество сделанных фотографом ФИО5 фотографий, а именно: большая часть кадров обрезана, большое количество лишних деталей, на общих фотографиях между каждым участником фотосъемки огромное пространство и нет целостности, в исходных фото нет тех кадров, которые представлены в ретуши, и те, что представлены в ретуши не отличаются от исходных.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО14 также указывалось на некорректную расстановку фотографом участников фотосъемки относительно предметов интерьера (на некоторых фотоснимках предметы интерьера «торчат» из головы участников фотосъемки), а также на несоответствие фотоснимков требованиям №

Судом неоднократно (в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако ни одной из сторон соответствующее ходатайство о её назначении не заявлялось.

Учитывая характер спорных правоотношений и установленные по делу обстоятельства, представленные стороной истца и исследованные судом в ходе судебного разбирательства заключение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о качестве фоторабот фотографа ФИО5, проведенных в фотостудии «Молоко» <адрес>, семейная фотосессия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; отзыв Дарьи Берестновой о семейной фотосессии (ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, фотограф ФИО5, интерьерная фотостудия «Молоко» <адрес>) с приложением фотоснимков, самостоятельного доказательного значения не имеют, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости, установленным статьями 59, 60 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих статус ФИО2, ФИО15, как специалистов или экспертов в соответствующей области, в материалы дела не представлено.

Довод представителя истца о том, что фотоснимки не соответствуют требованиям ГОСТа Р52112-2003, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные требования установлены к фотоотпечаткам на фотобумаге, керамике, тканях, металле и других материалах, к фоторепродукциям, фотопленкам, безопасности и к экологической безопасности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не представлены относимые и допустимые доказательства о наличии существенных (неустранимых) недостатков выполненных фотографом ФИО5 фотоснимков в процессе художественной фотосъемки, в то время как обязательства по передаче заказчику результатов фотосессии исполнены ответчиками в порядке и в сроки установленные договором.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные истцом недостатки фотоснимков являются ее субъективным восприятием, которое не свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненной ответчиками работы.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В связи с этим, мировой судья правильно отказал в удовлетворении исковых требованиях ФИО3 о защите прав потребителя.

Доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Статья 327 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Мировой судья правильно разрешил спор по существу, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют изложенным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену или изменение решения мирового судьи, так как не основаны на надлежащем применении норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.327–330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов