Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2022 от 11.01.2022

Мировой судья Долгобородов Е.В. дело № 11-1/2022 18 февраля 2022 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Онега Архангельской области гражданское дело № 2-1434/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Некрасову ..., администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, с апелляционными жалобами Общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», Некрасова ... на решение мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, от 21 июля 2021 года,

установил:

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Некрасову Н.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01 июня по 31 декабря 2020 года в размере 12 006 рублей 20 копеек, пени в размере 454 рубля 81 копейка за периоды с 11 марта 2019 года по 05 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 08 апреля 2021 года.

Представитель истца Антонов А.Н. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, при этом размер пени уменьшил до 310,47 руб. за период с 01 января по 08 апреля 2021 года.

Ответчик Некрасов Н.С. с исковыми требованиями не согласился, указав, что при расчете платы за электрическую энергию должны учитываться показания прибора учета, доказательства истечения срока межповерочного интервала прибора учета истцом не представлены, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, срок межповерочного интервала прибора учета по состоянию на 31 декабря 2020 года не истек.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (МКУ Администрация МО "Онежский муниципальный район») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Мировой судья, рассмотрев дело, принял решение, с учетом дополнительного решения, которым постановлено:

«исковые требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с Некрасова Николая Сергеевича задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1 249,60 руб. за декабрь 2020 года, пени на сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2020 года за период с 11 января по 08 апреля 2021 года в размере 15,76 руб., судебные расходы на государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТГК-2 Энергосбыт» отказать.

Исковые требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к МКУ Администрация МО "Онежский муниципальный район» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, требование о взыскании судебных расходов на государственную пошлину оставить без удовлетворения».

В поданной апелляционной жалобе истец ООО «ТГК-2 Энергосбыт» просит решение мирового судьи отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Некрасову Н.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, взыскав задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 1.06.2020 по 31.12.2020 в размере 8 045 руб. 03 коп. В обосновании жалобы указано, что мировым судьей не учтено, что до 1 июля 2020 года законодательством был установлен порядок расчетов, при котором в случае выхода из строя прибора учета первые три месяца расчет производится исходя из среднего объема начислений, далее исходя из норматива потребления коммунальных услуг. С учетом того, что в соответствии с п. 81 Правил № 354 до 1 июля 2020 года законодательством обязанность по своевременной замене прибора учета была возложена на собственников жилых помещении, а срок межповерочного интервала прибора учета в спорном жилом помещении истек во втором квартале 2012 года, с января 2020 года по март 2020 года расчет произведен истцом исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а с апреля 2020 года исходя из норматива. Следовательно, за июнь 2020 года (первый месяц спорного периода) истец правильно применил способ расчета по нормативу, поскольку иного способа расчета в случае истечения МПИ законом не предусмотрено. Нормативно-правовым актами не предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика извещать потребителей о состоянии прибора учета, вместе с тем, начиная с января 2020 года ООО «ТГК-2 Энергосбыт» направляло потребителю квитанции, в которых размещалась информация об истечении срока межповерочного интервала и о необходимости замены прибора учета. Оценка данным документам (квитанциям) мировым судьей не дана. Признаков недобросовестности поведения в действиях ООО «ТГК-2 Энергосбыт» не усматривается, поскольку истец не производил перерасчет потребленной электрической энергии в соответствии с п.п. 59, 60 Правил № 354, начиная с октября 2018 года (с момента присвоения статуса гарантирующего поставщика), расчет производен только после уведомления ответчика о необходимости замены прибора учета. Начиная с 1.07.2020 руководствуясь п. «г» п. 59 Правил № 354, с учетом наличия информации об истечении межповерочного интервала прибора учета в жилом помещении Некрасова Н.С., истец при расчетах исходил из среднего объема начислений за предыдущие периоды.

В поданной апелляционной жалобе ответчик Некрасов Н.С. просит решением мирового судьи отменить в части, в которой удовлетворены исковые требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ссылаясь на то, что согласно представленного ответчиком договора от 24.01.2006, обязанность по обслуживанию прибора учета, его замене возложена на ОАО «Архангельская сбытовая компания», в договоре не указано сведений о датах выпуска, ввода в эксплуатацию, о дате очередной поверки индивидуального прибора учета «СО-2-М» № 39076252: визуально определить на приборе данную информацию не представлялось возможным; из акта проверки замены прибора учета электроэнергии от 26.05.2021 года следует, что замена прибора учета была произведена не по причине истечения межповерочного интервала, вывод суда об истечении межповерочного интервала не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; истцом в спорный период не инициировалось проверки по поводу снятия контрольных показаний прибора учета, не составлялись акты о выходе из строя либо истечении межповерочного интервала у прибора учета; суд не вправе был возлагать на ответчика как потребителя услуги обязанность предоставить технический паспорт на прибор учета; в решении суда имеются взаимоисключающие выводы, неправильно указан срок с которого ответчику стало известно об истечении межповерочного интервала, оспаривает расчет среднемесячного потребления электроэнергии, поскольку согласно показаниям счетчика среднемесячное потребление с августа 2020 года по декабрь 2020 года составляло 46 кВТ/ч, кроме того, за спорный период было внесено ответчиком в счет оплаты электроэнергии 995 руб., то есть по состоянию на 30 декабря 2020 года задолженность у него отсутствовала. Мировым судьей не исследован вопрос о том, что с учетом введенного постановлением Правительства РФ № 424 моратория, все бытовые приборы учета могут применяться физическими лицами без проведения очередной поверки до 1 января 2021 года, в том числе с истекшим сроком поверки, следовательно, начисление истцом ответчику платы за электроэнергию за спорный период исходя из норматива потребления, носит противоправный характер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Антонов А.Н., Шаталова Н.А. просили отменить решение суда в обжалуемой им части, жалобу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» удовлетворить, с учетом уменьшения исковых требований просили взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 8 045 руб. 03 коп. за период с 1.06.2020 по 31.12.2020 года. В удовлетворении апелляционной жалобы Некрасова Н.С. просили отказать.

В судебном заседании ответчик Некрасов Н.С. просил отменить решение мирового судьи в обжалуемой им части, вынести по делу новое решение, которым полностью отказать в удовлетворении иска, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ТГК-2 Энергосбыт» отказать.

Ответчик администрация МО «Онежский муниципальный район» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу рассмотреть дело при данной явке.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, оценив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями.

Как следует из решения суда по делу № 2-408/2020 по иску Некрасова Н.С. к ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о понуждении восстановить электроснабжение дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, имеющего по настоящему делу преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> являлась Емельянова В.Ф.

Емельянова В.Ф. умерла 9 февраля 2015 года.

18 марта 2009 года Емельяновой В.Ф. составлено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе вышеуказанное жилое помещение она завещала внуку Некрасову Н.С.

Потребителем услуги электроснабжения по указанному жилому помещению после смерти собственника дома Емельяновой В.Ф. является Некрасов Н.С., который не оспаривал, что является законным владельцем данного жилого помещения.

В указанном жилом помещении до 26 мая 2021 года был установлен прибор учета 39076252, СО – 2М, 1967 года выпуска, который был заменен 26 мая 2021 года.

Согласно расчету задолженности, за период с 1 июня 2020 г. по 1 декабря 2020 г. ответчику начислена плата за электроэнергию в размере 8 045 руб. 03 коп., а именно в июне 2020 года начисление произведено по нормативу потребления электроэнергии, с июля 2020 по декабрь 2020 года произведено исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги.

Из расчета ООО «ТГК-2 Энергосбыт» также следует, с января по март 2020 года начисление платы за электроэнергию произведено исходя из среднемесячного объема потребления энергоснабжения, а в апреле, мае, июне 2020 г. – исходя из норматива потребления электроэнергии.

Удовлетворяя частично исковые требования к Некрасову Н.С. и взыскивая задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2020 года в размере 1 249 руб. 60 коп. рассчитанную из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, мировой судья исходил из того, что ответчику только в ноябре 2020 года стало известно об истечении срока поверки прибора учета электрической энергии, в связи с чем он имел возможность обратится с указанного времени в сетевую организацию для замены прибора учета, что им сделано не было. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с 1 июня по 30 ноября 2020 года мировой судья исходил из недобросовестности действий истца по начислению за указанный период времени платы за коммунальную услугу электроснабжения исходя из норматива потребления, поскольку несмотря на то, что межповерочный интервал истек у прибора учета еще в 2012 году, истец продолжал до января 2020 года осуществлять начисление платы за электроэнергию по прибору учета, доказательств проведения проверок состояния прибора учета, а также достоверности предоставленных Некрасову Н.С. сведений о показаниях прибора учета, суду не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводом мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за декабрь 2020 года исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии, выводы мирового судьи об отказе в иске в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с 1 июня по 30 ноября 2020 года находит неправильными, ввиду несоответствия их нормам материального права и обстоятельствам дела.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

На основании п. 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. «д»).

В силу пункта 81 Правил N 354 в редакции, действовавшей до 01.07.2020, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Пунктом 81(13) Правил N 354 предусмотрено, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Согласно п. 59 Правил № 354 (в редакции действующей до 1.07.2020), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (п.п. «а»).

В силу п.п. «г» п. 59 Правил № 354, введенного в действие Постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 N 950; в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80 (1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 60 Правил N 354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, в период с 2012 года до 26 мая 2021 года в спорном жилом помещении, владельцем которого является Некрасов Н.С. был установлен прибор учета электроэнергии, вышедший из строя, поскольку срок межповерочного интервала прибора учета на 2012 год истек, указанное следует как из пояснений представителя истца, а также из сведений содержащихся в акте замены прибора учета с указанием на год выпуска прибора учета – 1967 год, а также технических характеристик на прибор учета СО-2М имеющихся в общем доступе в сети Интернет.

Поскольку в период до 01.07.2020 обязанность по оснащению жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны были быть обеспечены собственником жилого помещения, а Некрасов Н.С. как законный владелец спорного жилого помещения эту обязанность не исполнил, начисление ему платы за электроэнергию за период с 1 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года с применением норматива потребления электроэнергии (июнь), и из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса (с июля по декабрь) в соответствии с п. 59, п. 60 Правил № 354 является законным и обоснованным.

Мировой судья, указывая на недобросовестность действий истца по начисленной задолженности за потребленную электроэнергию за период 1 июня по 30 ноября 2020 года не учел, что Правила N 354 не предусматривают освобождение потребителя от имевшей место обязанности по своевременной замене приборов учета, в том числе в связи с неисполнением исполнителем коммунальной услуги обязанностей, предусмотренных п. п. 82, 83 Правил N 354 по проведению проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки.

Кроме того, меры по осведомлению Некрасова Н.С. о необходимости замены прибора учета истцом предпринимались, а именно с января 2020 года ответчику по адресу: <Адрес> направлялись квитанции по оплате электроэнергии, содержащие информацию о необходимости замены прибора учета, и при должной степени заботливости и осмотрительности как законный владелец жилого помещения Некрасов Н.С. мог ознакомиться с документами, на основании которых производится начисление платы за поставляемую электроэнергию, и принять меры к своевременной замене прибора учета до 1 июля 2020 года, при этом, не проживание в спорном жилом помещении не является уважительной причиной по неисполнению своих обязанностей как собственника жилья.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ООО «ТГК-2 Энергосбыт» заслуживают внимания, а решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскиваемой задолженности и периода ее взыскания. В этой связи с ответчика Некрасова Н.С. в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с учетом уменьшения исковых требований в суде апелляционной инстанции, подлежит взысканию сумма задолженности за период с 1.06.2020 года по 31.12.2020 в размере 8 045 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Доводы апелляционной жалобы Некрасова Н.С. о неправильном расчете задолженности подлежат отклонению, поскольку расчет задолженности с учетом уменьшения исковых требований выполнен истцом в соответствии с п.п. «а» п. 59 Правил N 354 (в редакции действующей до 1.07.2020), так и п.п. «г» п. 59 Правил № 354 (введен Постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 N 950), при расчете задолженности (л.д.92-95) использованы показатели прибора учета за период не менее 6 месяцев (с учетом имеющихся показаний прибора учета в сентября 2019 года – 100 кВт*ч.) до даты с которой показания прибора не принимались - 1 января 2020 года, при расчете задолженности учтены суммы внесенные ответчиком в счет оплаты поставляемой электроэнергии.

Доводы жалобы Некрасова Н.С., что условиями договора от 24.01.2006 года заключенного между ОАО «Архангельская сбытовая компания» и прежним собственником жилого помещения не предусмотрена обязанность собственника заменять прибор учета, подлежат отклонению как несостоятельные и не основанные на законе.

Вопреки доводам жалобы Некрасова Н.С., с учетом разъяснений данных в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 1 сентября 2020 г. N 34716-ОЛ/04 «О расчете платы за коммунальные услуги в случае истечения срока эксплуатации приборов учета», в случае, если межповерочный интервал индивидуального прибора учета истек до вступления в силу Постановления N 424, расчет размера платы за коммунальную услугу производится в соответствии с пунктами 59 и 60 Правил N 354.

Иные доводы апелляционной жалобы Некрасова Н.С. правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКГ-2 Энергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 21 июля 2021 года удовлетворить.

Решение мирового судьи изменить, вынести по делу новое решение, которым:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТКГ-2 Энергосбыт» к Некрасову ... о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить.

Взыскать с Некрасова ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТКГ-2 Энергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 8 045 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТКГ-2 Энергосбыт» к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» отказать.

Апелляционную жалобу Некрасова ... на решение мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 21 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий      подпись С.Ю. Карелина

...