Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2023 ~ М-38/2023 от 06.02.2023

Дело № г.

УИД 19RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Бейского района Республики Хакасия 05 апреля 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Канадакову А. Валериевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – истец, ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику Канадакову А.В. о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56458,45 руб., указав в обоснование требования, что по договору цессии Общество является взыскателем по обязательствам ответчика, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора, заключенного в 2013 году между ОАО «Лето Банк» и Канадаковым А.В.

Представитель истца Новикова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Канадаков А.В. в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Канадаковым А.В. заключен кредитный договор по программе «покупка в кредит» на сумму 49750 рублей, сроком на 24 месяца, процентная ставка 29,90%.

Данные денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования, по которому кредитные обязательства по договору с Канадаковым А.В. перешли новому кредитору, таким образом, право по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Лето Банк» и Канадаковым А.В. перешло истцу, кредитная задолженность по которому составила 56 647,93 руб.

Ответчиком Канадаковым А.В. заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Частью 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (абз.2 п.26).

Согласно условиям договора дата начала использования заемных денежные средств ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора по графику ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 04-е число месяца, при этом ежемесячный платеж составляет 2780 рублей.

Таким образом, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено ежемесячное внесение ответчиком платежа, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок возврата кредита и погашения задолженности по нему определен ДД.ММ.ГГГГ и предусматривает периодичные платежи, в связи с чем, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела правопреемник ООО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Канадакова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56647,93 руб. (судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ), лишь в мае 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, не влияет на истечение срока исковой давности период судебной защиты в соответствии с судебным приказом мирового судьи, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском правопреемник ООО «Филберт» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Канадакову А. Валериевичу о взыскании задолженности по договору кредитования - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.