Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-475/2023 (1-я инстанция)

Мировой судья судебного участка

№219 Успенского района Павленко Д.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Успенское                                                                              11 июля 2023 года

    Успенский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пушкарского М.Н., при секретаре Шабалиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО Коллекторское агентство «Фабула» Исхаковой А.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 02.03.2023 года по делу № 2-475/2023 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Васильевой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

    В Успенский районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба от представителя ООО Коллекторское агентство «Фабула» Исхаковой А.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 02.03.2023 года по делу № 2-475/2023 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Васильевой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.

    В качестве обоснования указано, что решением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района по делу № 2-475/2023 от 02.03.2023 (далее - Решение) были частично удовлетворены требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее - Истец) к Васильевой Людмиле Владимировне (далее - Ответчик) о взыскании задолженности.

    Заявитель по жалобе считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение подлежит отмене.

    Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является, по мнению заявителя, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

    Суд первой инстанции, по мнению заявителя, ошибочно полагал, что процентная ставка по договору составляет 0% и не полностью учел действующие условия договора займа.

    Заявитель по жалобе просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района по делу № 2-475/2023 от 02.03.2023г. Принять новое решение по делу, которым удовлетворить требования Истца и взыскать с Ответчика Васильевой Людмилы Владимировны в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в том числе: сумма основного долга 4 000 рублей, проценты за период с 09.02.2022г. по 03.07.2022г. в размере 5 752,53 рубля, пени в сумме 247,47 рублей. Расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

    Представитель заявителя по жалобе в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Ответчик Васильева Л.В. в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение судьи первой инстанции отмене по следующим основаниям.

    Решением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 02.03.2023 исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Васильевой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

    Взыскана с Васильевой Людмилы Владимировны в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» сумма задолженности по заключенному 09.02.2022 г. с ООО МФК «Вэббанкир» договору займа № 1001682549/1 в размере 4000 руб.

    В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Васильевой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа в остальной части отказано (л.д. 47-48).

    В качестве обоснования, суд первой инстанции указал, что 19.09.2022 ООО МФК «Вэббанкир» уступило ООО «Коллекторское агентство «Фабула» право требования по указанному выше договору кредита с Васильевой Л.В., что подтверждается представленным в материалы дела договором уступки прав требований № 19/09.

    На основании указанных норм закона, суд первой инстанции установил, что у ООО «Коллекторское агентство «Фабула» возникло право требовать у Васиьевой Л.В. возврата суммы задолженности по договору займа в тех размерах и параметрах, которые существовали на момент приобретения указанного права.

    Из приложенного к указанному выше договору уступки прав требований, как указал суд первой инстанции, следует, что ООО «Коллекторское агентство «Фабула» приобрело к Васильевой Л.В. право требовать возврата суммы займа в размере 4000 руб. без каких-либо процентов на эту сумму займа; одновременно суд первой инстанции отметил, что проценты за пользование суммой займа по указанному выше договору с Васильевой Л.В. составляют 0 %, то есть не предусмотрены.

    При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции нашел представленный суду расчет задолженности Васильевой Л.В. с процентами за пользование суммой займа и пеней за период с 09.02.202 г. по 03.02.2022 г. в размере 5 752 руб. 53 коп., сумму пени за период с 09.02.2022 г. по 03.07.2022 г. не состоятельным в указанной части, поскольку начисление указанных процентов и пеней не было предусмотрено договором займа и право требовать указанные проценты и пени не приобреталось ООО «Коллекторское агентство «Фабула» у первоначального кредитора Васильевой Л.В.

    Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции посчитал возможным заявленные ООО «Коллекторское агентство «Фабула» исковые требования к Васильевой Л.В. удовлетворить в части взыскания задолженности по основному долгу по договору займа в размере 4000 руб. и отказать в их удовлетворении в остальной части.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что 09.02.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" (займодавец, первоначальный кредитор) и Васильевой Людмилой Владимировной (заемщик) был заключен договор Микрозайма № 1001682549/1 (далее по тексту - Договор), по условиям которого заемщику был предоставлен заем на сумму 4 000 рублей, срок возврата займа до 11.03.2022г. с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 0 процентов в день.

    Денежные средства в размере 4 000 рублей были получены заемщиком, что подтверждается материалами дела, однако обязательства по договору займа в установленный срок заемщиком не исполнены.

    В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма, Займодавец предоставляет Заемщику Микрозаем - под 0.000% за каждый день пользования Микрозаймом (0.000% годовых).

    В случае возврата займа до 23:59 (по московскому времени) Платежной даты (11 марта 2022), установленной настоящим Договором и Приложением № 1 к нему (далее - Платежная дата), проценты за пользование Микрозаймом рассчитываются исходя из ставки: 0,0% годовых.

    В случае просрочки Заемщиком Платежной даты, процентная ставка по настоящему Договору пересчитывается под 1% за каждый день пользования Микрозаймом (365,000% годовых), со дня, следующего за днем предоставления Микрозайма, при этом сумма задолженности по настоящему Договору подлежит перерасчету. В случае пролонгации (продлении срока) возврата Микрозайма путем заключения с Заемщиком дополнительного соглашения к настоящему Договору, процентная ставка пересчитывается под 1% за каждый день пользования Микрозаймом (365,000% годовых), со дня, следующего за днем предоставления Микрозайма, при этом сумма задолженности по настоящему Договору подлежит перерасчету.

    Суд первой инстанции ошибочно полагал, что процентная ставка по договору составляет 0 процентов и не полностью учел действующие условия договора займа. Поэтому решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

    Кроме того, как следует из материалов дела, между Первоначальным кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" был заключен Договор уступки прав требования №19/09 от 19.09.2022г., в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Цессионарию.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

    Согласно ч. 1 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

    Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу представителя ООО Коллекторское агентство «Фабула» Исхаковой А.Р. – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 02.03.2023 года по делу № 2-475/2023 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Васильевой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Васильевой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильевой Людмилы Владимировны в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в том числе: сумма основного долга 4 000 рублей, проценты за период с 09.02.2022г. по 03.07.2022г. в размере 5 752,53 рубля, пени в сумме 247,47 рублей.

Взыскать с Васильевой Людмилы Владимировны в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Обжалование апелляционного определения возможно в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

        Председательствующий