Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2023 от 03.03.2023

      № 1-120/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2023 г.                                                                             г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Остряковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Дутова Е.И.,

подсудимого Жеглова А.Ю.,

его защитника – адвоката Адамчука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- ДАТА ИЗЪЯТА по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ (с учетом постановления Красноармейского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 8 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, откуда освобожден ДАТА ИЗЪЯТА по отбытии данного наказания, неотбытая часть которого на основании ст. 70 УК РФ присоединена к наказанию по приговору Красноармейского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 2 ст. 313 УК РФ (с учетом постановления президиума Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА (срок наказания в виде лишения свободы по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА 2 года);

- ДАТА ИЗЪЯТА по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком (с учетом постановления Тракторозаводского районного суд АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА) 1 год 7 месяцев;

в отношении которого решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА установлен административный надзор, сроком (с учетом решения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА) 1 год 6 месяцев, по ДАТА ИЗЪЯТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 14 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина АО «Тандер» – «Магнит Семейный», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. АДРЕС ИЗЪЯТ реализуя умысел на хищение принадлежащего названному юридическому лицу имущества, действуя из корыстных побуждений, взял в руки с торговых витрин принадлежащую АО «Тандер» продукцию: «Коньяк Старый Кенигсберг 4 года 40 % 1л» в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС 670 рублей 19 копеек; «Лопатка в маринаде 990 гр. «Слово Мясника» в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 218 рублей 46 копеек; «Ветчина «Деревенская» 1000 гр. «Моя Цена» в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 133 рубля 18 копеек; «Фасоль с грибами 530 гр. «Магнит» в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 56 рублей 55 копеек; «Яйцо столовое СО 10 штук», стоимостью без учета НДС 62 рубля 68 копеек, а всего имущество на сумму 1 141 рубль 06 копеек, – удерживая которое в руках и не имея намерения его оплачивать, направился в сторону выхода из магазина мимо кассы самообслуживания, попытавшись с места совершения преступления скрыться. Однако, в момент прохода ФИО1 через кассовую зону самообслуживания вышеназванного магазина, примерно в 15 часов 03 минуты того же дня, его преступные действия были обнаружены сотрудниками торговой организации, которые потребовали от ФИО1 остановиться и вернуть похищаемый им товар. Услышав данные требования и осознавая, что его преступные действия, таким образом, приобрели открытый характер, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение принадлежащих АО «Тандер» товаров: «Коньяка Старый Кенигсберг 4 года 40 % 1л» в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС 670 рублей 19 копеек; «Лопатки в маринаде 990 гр. «Слово Мясника» в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 218 рублей 46 копеек; «Ветчины «Деревенской» 1000 гр. «Моя Цена» в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 133 рубля 18 копеек; «Фасоли с грибами 530 гр. «Магнит» в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 56 рублей 55 копеек; «Яиц столовых СО 10 штук», стоимостью без учета НДС 62 рубля 68 копеек, а всего имущества на сумму 1 141 рубль 06 копеек, – действуя открыто, продолжил попытки скрыться с ним с места совершения преступления, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками АО «Тандер».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления изначально фактически не признал, показав, что, насколько он помнит, в холодное время 2022 г., до новогодних праздников, примерно в 15 часов, вместе с матерью он пришел к магазину «Семейный Магнит» на пр. им. ФИО6 АДРЕС ИЗЪЯТ. Последняя осталась на улице, а он вошел в магазин, где собирался приобрести продукты питания, заплатить за которые намеривался посредством банковской карты. Взяв с полок различный торговых стеллажей коньяк, лопатку, яйца и другие продукты, покушение на хищение которых ему инкриминируется, он направился к кассовой зоне. Однако, в пути следования он обнаружил отсутствие карты, которую забыл дома. Поняв, что ему нечем платить, он направился к матери на улицу, чтобы взять у нее средства оплаты. При этом, продукты находились в его руках. В это время его окликнула сотрудник магазина со словами, что он не оплатил товар. Тогда он оставил товар на поверхности пола в магазине и вышел из него. Намерения похищать продукты не имел, на выход из магазина направился с неоплаченным товаром, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, собирался вернуться в магазин и все оплатить. Позднее он так и сделал: в тот же день пришел в тот же магазин и приобрел необходимый ему товар, за который заплатил.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, в дневное время, примерно в 14 часов 50 минут, он, будучи трезвым, пришел в магазин «Магнит Семейный», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. им. ФИО6, 144, в котором на тот момент находилось много посетителей. При этом, он не имел при себе денежных средств на оплату какого-либо товара и пришел в магазин именно с целью совершения хищения. Направившись в отдел спиртных напитков, он подошел к стеллажу с коньяком различных марок, с полки которого взял в руки одну бутылку коньяка, объемом 1 л, и пошел к продуктовым стеллажам, с полок которых взял лопатку мясную, ветчину, банку фасоли и одну упаковку яиц, которые также удерживал в руках. Затем он прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив данную продукцию. В этот момент сотрудник магазина обратилась к нему с просьбой продемонстрировать ей чек об оплате. Он сделал вид, что не услышал данные требования и сознательно на них не отреагировал, продолжая следовать в сторону выхода. При этом, он понимал, что названное выше имущество ему не принадлежит, и его действия незаконны. Также он осознавал, что его действия тайными не остались, поскольку сотрудник магазина в момент, когда он направился к выходу, высказала ему требования остановиться о вернуть похищенное, однако он намеренно продолжил скрываться с места совершения преступления. Когда он находился у выхода из магазина за кассовой зоной, к нему подошел другой сотрудник торговой сети и также потребовал вернуть имущество магазина, пытаясь взять его за руку, чтобы остановить его действия. Он (ФИО1), не планируя возвращать похищенное, продолжил пытаться выйти из магазина, чтобы скрыться с места преступления. Однако, сотрудник магазина, перегородила ему путь и забрала похищенную им продукцию. При этом, никаких телесных повреждений, он никому из сотрудников магазина не наносил, угроз в адрес последних не высказывал. После этого он направился к себе домой, однако, ДАТА ИЗЪЯТА, он пришел в ОП-1 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где добровольно написал явку с повинной о совершенном преступлении. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 58-60).

Оглашенные его показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ФИО7 о том, что он состоит в должности специалиста сектора безопасности филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ АО «Тандер» и на основании соответствующей доверенности руководством последнего уполномочен представлять интересы названного юридического лица в органах предварительного следствия. ДАТА ИЗЪЯТА с 9 часов минут он находился на своем рабочем месте в гипермаркете «Магнит Семейный» по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, когда, примерно в 15 часов 05 минут, сотрудник охраны торгового зала Свидетель №1 по телефону сообщила ему, что несколько минут назад мужчина пытался похитить продукты питания. В указанной связи он (ФИО7) тут же направился в торговый зал к Свидетель №1, которая пояснила, что примерно в 15 часов 00 минут она находилась возле кассовой зоны самообслуживания магазина и наблюдала за покупателями магазина, когда ее внимание привлек молодой человек который, минуя кассовый аппарат с продуктами питания в руках, направлялся к выходу из помещения торгового зала; в связи с чем она для предотвращения потерь магазина обратилась к данному мужчине, предложив остановиться и предъявить чек об оплате товаров; однако, мужчина данное требование Свидетель №1 не выполнил и стал убегать, а Свидетель №1 побежала следом и, когда ей удалось догнать мужчину в тамбуре магазина, она преградила ему путь к выходу, после чего потребовала от мужчины вернуть похищаем им товар, на что последний бросил товар, который собирался похитить, на пол тамбура и убежал. После полученной информации он (ФИО7) вызвал сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. При проведении выборочной инвентаризации было установлено, что вышеуказанный мужчина из магазина «Магнит Семейный» пытался похитить: «Коньяк Старый Кенигсберг 4 года 40 % 1л» в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС 670 рублей 19 копеек; «Лопатку в маринаде 990 гр. «Слово Мясника» в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 218 рублей 46 копеек; «Ветчину «Деревенскую» 1000 гр. «Моя Цена» в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 133 рубля 18 копеек; «Фасоль с грибами 530 гр. «Магнит» в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 56 рублей 55 копеек; «Яйцо столовое СО 10 штук», стоимостью без учета НДС 62 рубля 68 копеек – а всего имущество на сумму 1 141 рубль 06 копеек. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, размещенных на выходе из торгового зала магазина, установлено, что вышеназванный мужчина был одет в спортивную кофту черного цвета со вставками синего цвета, черные спортивные брюки (т. 1 л.д. 98-100).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, она работает в должности охранника в АО «Тандер», и ДАТА ИЗЪЯТА с 09 часов 00 находилась на своем рабочем месте в гипермаркете «Магнит Семейный» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, когда, примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле кассовой зоны самообслуживания магазина и наблюдая за покупателями магазина, обратила внимание на молодого человека, который, минуя кассовый аппарат и не оплачивая удерживаемые в его руках продукты направлялся к выходу из помещения торгового зала. Для предотвращения потерь магазина, она обратилась к мужчине, попросив остановиться и предъявить чек об оплате товаров. Однако, мужчина ее требование не выполнил, напротив, стал убегать к выходу из помещения торгового зала. Она побежала следом, и ей удалось догнать мужчину в тамбуре магазина, где она преградила ему путь к выходу, после чего потребовала вернуть похищаемый им товар. На это мужчина бросил товар на пол в тамбуре и убежал, в то время как она больше не предпринимала попыток его задержать. О произошедшем по телефону она сообщила специалисту сектора безопасности ФИО7, который подошел к ней спустя несколько минут. Она еще раз подробно рассказала последнему обстоятельства произошедшего, описав одежду, в которой находился вышеназванный мужчина: спортивная кофта черного цвета со вставками синего цвета и черные спортивные брюки – а также, что при попытке его остановить мужчина какого-либо сопротивления не оказывал. Затем ФИО7 вызвал сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 112-114).

Заявлением ФИО7, АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, открыто похитившее из магазина «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, имущество на общую сумму 1 141 рубль 06 копеек: «Коньяк Старый Кенигсберг 4 года 40 % 1л» в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС 670 рублей 19 копеек; «Лопатка в маринаде 990 гр. «Слово Мясника» в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 218 рублей 46 копеек; «Ветчина «Деревенская» 1000 гр. «Моя Цена» в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 133 рубля 18 копеек; «Фасоль с грибами 530 гр. «Магнит» в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 56 рублей 55 копеек; «Яйцо столовое СО 10 штук», стоимостью без учета НДС 62 рубля 68 копеек – а всего имущество на сумму 1 141 рубль 06 копеек (л.д. 4).

Копиями товарных накладных ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, 993403Р84200/1 от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, из которых усматривается, что в указанные даты поставщиками в адрес АО «Тандер» направлены товары различных категорий, в том числе «Коньяк Старый Кенигсберг 4 года 40 % 1л» в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС 670 рублей 19 копеек; «Лопатка в маринаде 990 гр. «Слово Мясника» в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 218 рублей 46 копеек; «Ветчина «Деревенская» 1000 гр. «Моя Цена» в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 133 рубля 18 копеек; «Фасоль с грибами 530 гр. «Магнит» в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 56 рублей 55 копеек; «Яйцо столовое СО 10 штук», стоимостью без учета НДС 62 рубля 68 копеек (т. 1 л.д. 6-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому таковым является помещение торгового зала магазина «Магнит Семейный» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; в ходе осмотра в протоколе зафиксирована обстановка на месте происшествия на момент осмотра, а также факт обнаружения и изъятия следующих товаров: «Коньяк Старый Кенигсберг 4 года 40 % 1л» в количестве 1 бутылки, «Лопатка в маринаде 990 гр. «Слово Мясника» в количестве 1 шт., «Ветчина «Деревенская» 1000 гр. «Моя Цена» в количестве 1 шт., «Фасоль с грибами 530 гр. «Магнит» в количестве 1 шт., «Яйцо столовое СО 10 штук» – а также об изъятии фрагмента видеозаписи (т. 1 л.д. 36-42).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому объектом осмотра является СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит Семейный» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр.им. Ленина, 144. В ходе осмотра в протоколе отражено содержание записанной на диск видеозаписи, а именно, что в помещении торгового зала названного магазина мужчина, одетый в спортивную кофту черного цвета, удерживая в руках различные предметы, выбегает через автоматические двери в тамбур, за ним следом выбегает женщина, которая преграждает ему собой выход из магазина, после чего мужчина оставляет на поверхности пола предметы: в том числе бутылку конька, упаковку яиц, упаковку ветчины – и убегает из помещения, а женщина – звонит по телефону. Участвовавший в осмотре подозреваемый ФИО1 после разъяснения ему предусмотренных ст. 46 УПК РФ прав в присутствии защитника показал, что на данной видеозаписи запечатлен именно он в момент попытки совершения хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит Семейный» ДАТА ИЗЪЯТА, в том числе указал, что, когда он прошел кассовую зону магазина с неоплаченным им товаром, его противоправные действия были обнаружены сотрудником магазина, которая потребовала от него остановиться и вернуть товар, однако он проигнорировал данные требования и побежал к выходу, где был задержан сотрудником магазина, и его противоправные действия были пресечены, в связи с чем он оставил похищаемый им товар на полу и с места совершения преступления скрылся. (т. 1 л.д. 130-132).

Протоколом явки с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА, КУСП ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно указав в тексте протокола обстоятельства его совершения, а именно, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 15 часов 00 минут, он зашел в магазин «Семейный магнит» по АДРЕС ИЗЪЯТ, в торговом зале которого взял 1 бутылку коньяка, лопатку в маринаде, ветчину, банку фасоли с грибами, латок с яйцами, после чего решил покинуть магазин; когда он прошел кассовую зону его остановил сотрудник магазина с требованием вернуть товар, после чего он оставил данный товар; в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 45).

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия по настоящему делу комиссией экспертов проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которых (экспертов), изложенным в заключении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает; обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм; код по МКБ-10 F10.2), которое, однако, не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишает подозреваемого ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у подозреваемого ФИО1, не было он обнаруживал признаки вышеуказанного психические расстройства, в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм); его сознание было не помрачено, он ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, об инкриминируемом сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подозреваемый ФИО1, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способен давать показания, участвовать в следственных действиях на стадии предварительного следствия (дознания) и судебного заседания (т. 1 л.д. 126-128).

Учитывая указанное заключение экспертов, оснований не доверять которому не имеется, ввиду производства экспертизы комиссией квалифицированных экспертов соответствующего государственного медицинского учреждения и согласованности его содержания с требованиями закона; принимая во внимание поведение ФИО1 до, в момент и после совершения преступления, в том числе в ходе предварительного следствия по делу, когда подсудимый принимал участие в следственных действиях и давал показания, а также – в судебном заседании, которое (поведение подсудимого) не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Оценивая приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого ФИО1, возникшие в ходе их исследования противоречия были устранены в судебном заседании, в то время как иных существенных противоречий не содержат, получены в установленном порядке без нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, и не оспорены сторонами.

При этом, суд учитывает, что оглашенные в судебном заседании показания подсудимого были даны им после разъяснения ему сущности подозрения и процессуальных прав, включая предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против самого себя, а также положений закона о возможности их использования в качестве доказательства по делу, включая случаи последующего отказа от них, в присутствии защитника, что исключало какое-либо противоправное воздействие на подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие замечаний со стороны самого подсудимого и его защитника как к процедуре допросов, так и к содержанию его (подсудимого) показаний, которые являются последовательными, в том числе в ходе осмотра видеозаписи, а, кроме того, были подтверждены подсудимым в судебном заседании, непротиворечивы, логичны и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований сомневаться в достоверности оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого и полагает возможным основывать свои выводы о виновности подсудимого, в том числе на данном доказательстве.

Явка с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА дана подсудимым также после разъяснения ему процессуальных прав: как предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, так и права пользоваться услугами защитника – при этом, изложенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения также даны после разъяснения им положений закона о возможности их использования в качестве доказательства по делу, а, кроме того, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами; при этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных лиц повода для оговора подсудимого, судом не установлено, и стороной защиты о том не заявлено.

Каких-либо нарушений при получении вышеизложенных письменных доказательств судом также не установлено, сторонами о наличии таких нарушений не заявлено.

В своей совокупности положенные судом в основу приговора доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела: вину ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной полностью и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу принадлежащего АО «Тандер» имущества, находясь в помещении торгового зала магазина последнего, взяв с поверхности торговых стеллажей принадлежащее названному юридическому лицу имущество на общую сумму свыше 1 141 рубль 06 копеек, не имея намерения оплатить данный товар, прошел с ним кассовую зону самообслуживания магазина, не оплатив его, и направился к выходу из магазина, а, когда его действия были замечены сотрудниками последнего, потребовавшими от него остановиться и вернуть похищенное, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, ФИО1, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления попытался скрыться, однако был остановлен сотрудниками магазина, в связи с чем оставил товар на поверхности пола в тамбуре и вышел из магазина, не доведя, таким образом, до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, в той части, в которой последний заявил, что, прибыв в магазин «Магнит Семейный», он не имел намерения похищать что-либо; товар, который он взял со стеллажей торгового зала, он собирался оплатить посредством банковской карты; однако, в пути следования к кассовым терминалам, обнаружил отсутствие карты, в связи с чем хотел выйти из магазина к матери, которая находилась на улице, чтобы взять средства оплаты; а на слова сотрудника магазина о том, что он не оплатил товар, оставил товар на поверхности пола и вышел из магазина.

Так, указанные показания опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями как свидетелей Свидетель №1 и ФИО7, которому о событиях преступления изначально стало известно непосредственно после произошедшего от Свидетель №1, о том, заметив в помещении торгового зала ФИО1, который, не оплачивая товар, направлялся через кассовую зону магазина к выходу, она потребовала от него предъявить чек об оплате, на что последний стал убегать, она побежала следом, и ей удалось догнать ФИО1 в тамбуре, где она преградила ему путь к выходу, после чего потребовала вернуть похищаем товар; а также – оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого о том, что в магазин он пришел в отсутствие при нем средств оплаты именно с целью похитить товары; когда за кассовой зоной магазина, которую он прошел, не оплатив товары, к нему обратилась сотрудник магазина с требованием продемонстрировать ей чек об оплате, он сделал вид, что не услышал данные требования и сознательно на данное требование не отреагировал, направившись в сторону выхода, понимая, что его действия тайными не остались, продолжил скрываться с места совершения преступления, после чего у выхода из магазина сотрудник торговой сети потребовал вернуть имущество магазина, пытаясь взять его за руку, чтобы остановить его действия, на что он (ФИО1), не планируя возвращать похищенное, продолжил пытаться уйти из магазина, чтобы скрыться с места преступления, однако, сотрудник магазина, перегородила ему путь и забрала похищенную им продукцию; и, кроме того, протоколом осмотра видеозаписи, в котором зафиксированы, в том числе аналогичные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого в судебном заседании в указанной части как попытку смягчить ответственность за совершенное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание и отягчающее, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является совершеннолетним, гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства и фактически проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется посредственно; разведен; не имеет несовершеннолетних детей; имеет отдельно проживающих нетрудоспособных в силу возраста родственников, страдающих рядом тяжелых хронических заболеваний, в том числе мать, имеющую ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым он оказывает помощь (материальную и в быту); военнообязанный; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», с которого (учета) снят ввиду отсутствия сведений, вместе с тем, обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, которое не исключает вменяемости; имеет тяжелое хроническое заболевание сердечно-сосудистой системы, вместе с тем трудоспособен, в том числе ввиду отсутствия инвалидности, имеет непостоянный доход от деятельности в качестве таксиста в размере от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей в месяц, неоднократно судим за совершение умышленных преступлений: особо тяжкого преступления против личности (против жизни), а также аналогичного преступлению в рамках настоящего дела средней против собственности, при этом, преступление в рамках настоящего дела совершил в период испытательного срока; является поднадзорным лицом, в связи с установлением в отношении него административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления (нарушение административного надзора) и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (мелкое хулиганство и потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, уклонение от исполнения административного наказания).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, включая психического, а также состояние здоровья его родственников, в том числе инвалидность матери, а также оказание им помощи; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных таких действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, что заключалось, в том числе в даче им соответствующих объяснений до возбуждения уголовного дела и полных признательных достоверных показаний об обстоятельствах совершенного, в том числе в ходе проверки показаний на месте и осмотра видеозаписи.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с осуждением по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, от отбытия которого освобожден по сроку ДАТА ИЗЪЯТА

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Отсутствуют также и основания для прекращения настоящего уголовного дела.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе приведенных выше данных о личности ФИО1, в том числе его семейное и материальное положение, обстоятельств, смягчающих его наказание и отягчающего, и всех обстоятельств по делу, в том числе совершение им умышленного корыстного тяжкого преступления против собственности при наличии судимостей за совершение ряда умышленных преступлений: особо тяжкого против личности и аналогичного в рамках настоящего дела корыстного преступления средней тяжести против собственности в период испытательного срока за совершение последнего; принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также отсутствие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления и поведением подсудимого во время и после его совершения; исходя из положений ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания о назначении лицу, совершившему преступление при рецидиве, только наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ – суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели, включая исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и не усматривает, таким образом, оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания или для его замены альтернативным видом – принудительными работами, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, поскольку подсудимым совершено покушение на преступление, при определении срока назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, ввиду наличия в действиях ФИО1 такого отягчающего его наказание обстоятельства как рецидив преступлений, при определении срока назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, суд также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в то время как с учетом приведенных выше обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в части срока назначаемого наказания.

Кроме того, ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении ему срока наказания применению не подлежат.

Как указано выше, преступление в рамках настоящего дела совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока, в том числе умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

На основании ч. 3 ст. 73 и ч. 3 ст. 74 УК РФ, условно осужденный в течение испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление; в то время как систематическое нарушение общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, может служить основанием для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Так, будучи условно осужденным за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1, который с ДАТА ИЗЪЯТА постановлен на профилактический учет в отдел полиции по месту жительства как лицо, освобожденное из мест лишения свободы с установленным судом административным надзором, помимо совершения аналогичного указанному преступления в рамках настоящего дела неоднократно были допущены нарушения административного надзора, а также общественных порядка и безопасности (мелкое хулиганство и потребление алкогольной продукции в запрещенных местах): как до совершения преступления в рамках настоящего дела, что послужило основанием для продления в отношении него ДАТА ИЗЪЯТА в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений срока административного надзора, так и после, в том числе после вынесения ему ДАТА ИЗЪЯТА предупреждения об отмене испытательного срока, в связи с совершением ДАТА ИЗЪЯТА административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, послужившего основанием для продления в отношении него ДАТА ИЗЪЯТА испытательного срока (после поступления в суд для рассмотрения по существу настоящего дела вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ), а кроме того в период испытательного срок уклонялся от назначенного ему наказания (вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что приведенные выше предпринятые в отношении ФИО1 в период испытательного срока меры явились недостаточными для обеспечения его надлежащего поведения: ФИО1 совершены как аналогичное умышленное корыстного преступление средней тяжести против собственности, так и ряд административных правонарушений, в том числе против общественного порядка, а также против общественной безопасности и порядка управления, при этом ФИО1 уклонялся от назначенного ему административного наказания, принимая во внимание характеристику подсудимого с места жительства, данную участковым уполномоченным полиции ДАТА ИЗЪЯТА, то есть спустя 8 месяцев после его условного осуждения, которая положительной не является, суд не находит достаточных оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА

При таких обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1, который ранее отбывал лишение свободы, рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать назначаемое наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства дела, личность виновного, а также вид и размер назначаемого ему наказания и считает необходимым в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу ФИО1 взять в зале суда.

При этом, срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При принятии, в соответствии с п. 12 ст. 299 УПК РФ, решения о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу «Коньяк (Старый Кенигсберг 4 года 40 %) 1л в количестве 1 штуки», «Слово Мясника (Лопатка в маринаде 990 гр.) в количестве 1 штуки», «Моя Цена (Ветчина деревенская 1000 гр) в количестве 1 штуки», «Магнит (фасоль с грибами 530 гр) в количестве 1 штуки», «Яйцо столовое СО 10 штук» – оставить у потерпевшего; СD-R-диск с видеозаписью от ДАТА ИЗЪЯТА с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу; под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: «Коньяк (Старый Кенигсберг 4 года 40 %) 1л в количестве 1 штуки», «Слово Мясника (Лопатка в маринаде 990 гр.) в количестве 1 штуки», «Моя Цена (Ветчина деревенская 1000 гр) в количестве 1 штуки», «Магнит (фасоль с грибами 530 гр) в количестве 1 штуки», «Яйцо столовое СО 10 штук» – оставить у потерпевшего; СD-R-диск с видеозаписью от ДАТА ИЗЪЯТА с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит Семейный» по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Волгограда – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                                                         И.Г. Струк