Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-245/2023 от 20.11.2023

Судья Михалкина В.А. №7р - 245/2023

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 11 декабря 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В., рассмотрев жалобу Яковлева А. В. на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 11 августа 2023 года, еРерешение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Яковлева А. В., родившегося
<дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее - ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) Григорьевой А.А. от
11 августа 2023 года Яковлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 31 октября 2023 года, вынесенным по жалобе Яковлева А.В., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд Республики Марий Эл, Яковлев А.В. просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Указывает, что в момент фиксации его автомашины видеокамерой, он и пассажир его автомашины
ФИО были пристегнуты ремнями безопасности, что в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО Отсутствие на фотоизображении ремня безопасности у пассажира в области предплечья сверху, связано, возможно, с какими-либо помехами, ремня безопасности просто не видно. Указанные фотографии не позволяют в полном объеме установить событие административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы Яковлев А.В., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы жалобного судебного производства, административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 2.1.2. Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Как следует из материалов дела, 6 августа 2022 года в 18 часов 45 минуты 51 секунду по адресу: 28 км 013 м автодороги Козьмодемьянск-Большой Сундырь Республика Марий Эл, водитель транспортного средства ШЕВРОЛЕ КРУЗ КL1J, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством. Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, собственником транспортного средства ШЕВРОЛЕ КРУЗ КL1J, государственный регистрационный знак <№>, является Яковлев А.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Яковлева А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены фотоснимком, который с очевидностью свидетельствует об отсутствии у пассажира транспортного средства, принадлежащего Яковлеву А.В., ремня безопасности на плече.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года
№877 принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств» (далее Решение), в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Согласно пункту 3.2.7.1 Решения ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Сиденье пассажира транспортного средства ШЕВРОЛЕ КРУЗ КL1J, государственный регистрационный знак <№>, которым управлял Яковлев А.В., согласно руководству по эксплуатации указанного транспортного средства, находящегося в свободном доступе в сети Интернет, оборудовано трехточечным ремнем безопасности с V-образной диагонально-поясной конструкцией, не предусматривающей при правильном надевании ремня, с учетом требования пункта 3.2.7.1 возможности соскальзывания с плеча. В силу изложенного, избранная пассажиром указанного транспортного средства схема применения ремня безопасности - одна лямка ремня безопасности проходит по поясу, вместо диагонального крепления через плечо до пояса и в замок, вторая лямка ремня безопасности от крепления по поясу в замок, не отвечает требованиям пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку не обеспечивает безопасности пассажира. Следовательно, необеспечение водителем транспортного средства правильного и безопасного крепления ремня безопасности пассажира в данном случае образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что действия Яковлева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Довод жалобы о том, что указанный фотоснимок не является надлежащим доказательством по делу, не подтвержден достоверными доказательствами.

Фотоснимок произведен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Вокорд-Трафик М М135, имеющим заводской номер М135 и свидетельство о поверке С-МА/28-09-2022/189476366, поверка действительна до 27 сентября 2024 года. Материалы, сформированные техническим средством Вокорд-Трафик М М135, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от
26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке, которые в силу части 2 статьи 13 указанного Федерального закона осуществляют аккредитованные на проведение поверки средств измерений субъекты. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Объективных данных, свидетельствующих о том, что поверка названного прибора проводилась с нарушением Порядка проведения поверки средств измерений, в материалы дела не имеется.

Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт управления Яковлевым А.В. транспортным средством, перевозящим пассажира, не пристегнутого надлежащим образом ремнем безопасности, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются представленными в дело доказательствами, подробный перечень которых приведен в судебном акте в соответствии с материалами дела, и получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении и решения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

Постановление о привлечении Яковлева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Яковлеву А.В. в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица административного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 11 августа 2023 года, еРерешение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева А. В. оставить без изменения, жалобу Яковлева А. В. – без удовлетворения.

Судья К.В. Алимгулова