дело № 2-6202/2022
03RS0015-01-2022-002239-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Ожеховской Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее АО «Российский сельскохозяйственный банк») к Яйкарову А.А. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Яйкарову А.А. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения. Просит расторгнуть соглашение о кредитовании счета № от 12 апреля 2021 года, взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с Яйкарова А.А задолженность по соглашению о кредитовании счета № № от 12 апреля 2021 года в размере 149232,74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10184,65 рубля, на том основании, что обязанности Яйкаровым А.А. по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
На судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик Яйкаров А.А., не явился, в его адреса: <адрес>, <адрес> направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.
Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак Яйкаров А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что 12 апреля 2021 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Яйкаровым А.А. заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому Яйкарову А.А. предоставлен кредит в размере 124024,60 рубля, на срок 24 месяца, под 26,9 % годовых.
П. 12 соглашения о кредитовании счета № предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. Так неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением о кредитовании счета днем уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства АО «Российский сельскохозяйственный банк» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 10 марта 2022 года.
Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика.
Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.
Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Задолженность Яйкарова А.А. по кредитному договору по состоянию на 09 февраля 2022 года составляет 149232,74 рубля, из которых: 120524 рубля – основной долг, 22517,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 4506,83 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 1684,30 рубля – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, неустойки судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора, фактическому внесению денежных средств.
В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Яйкаровым А.А. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, требование банка о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения со стороны заемщика, ввиду существенных нарушений условий договора, суд приходит к выводу о расторжении соглашения о кредитовании счета № от 12 апреля 2021 года и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по соглашению о кредитовании счета в размере 149232,74 рубля, из которых: 120524 рубля – основной долг, 22517,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 4506,83 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 1684,30 рубля – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
При подаче иска в суд АО «Российский сельскохозяйственный банк» оплачена государственная пошлина в размере 10184,65 рубля по платежному поручению № от 07 апреля 2022 года.
Тем самым, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 10184,65 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Яйкарову А.А. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.
Расторгнуть соглашение о кредитовании счета № от 12 апреля 2021 года, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Яйкаровым А.А..
Взыскать с Яйкарова А.А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании счета № от 12 апреля 2021 года в размере 149232,74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10184,65 рубля.
Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Э.Р.Кузнецова