Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-12/2020 от 06.07.2020

№3/12-12/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 15 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Карелия Михайлов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чуровой А.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Булах О.В.,

подсудимого С.,

заявителя –адвоката Черновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника – адвоката Черновой Н.Н. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении

С., (...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

С. обвиняется в контрабанде культурных ценностей, т.е. в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС культурных ценностей в крупном размере, совершённойХХ.ХХ.ХХ (.....)

29 мая 2020 года уголовное дело в отношении С. поступило для рассмотрения по существу в Сортавальский городской суд Республики Карелия, которым 19 июня 2020 года уголовное дело принято к своему производству с назначением по нему предварительного слушания.

26 июня 2020 года по итогам предварительного слушания суд назначил судебное заседание на 03 июля 2020 года.

До начала судебного разбирательства защитник – адвокат Чернова Н.Н., действуя в интересах подсудимого С., обратилась в Верховный Суд Республики Карелия с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела и его направлении в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, мотивируя сложившейся эпидемиологической ситуацией, а также тем, что подсудимый и большинство участников процесса проживают в г.Петрозаводске.

В судебном заседаниизаявитель – адвокат Чернова Н.Н. поддержала ходатайство по изложенным в нём мотивам. Обратила внимание, что на автодороге по маршруту следования из г.Петрозаводска в г.Сортавала ведутся ремонтные работы, что значительно увеличивает время нахождения в пути. Дополнила, что в виду эпидемиологической обстановки в Республике Карелия эксперты могут заявить об отказе явиться в Сортавальский городской суд для дачи показаний, вместе с тем, их допрос в режиме видеоконференц-связи посредством оказания содействия Петрозаводским городским судомосложнён в виду чрезмерной востребованности и загруженности этой системы. Просила учесть, что в производстве Петрозаводского городского суда находится уголовное дело в отношении 13 обвиняемых, по которому она представляет интересы Лаврентьева; полагает, что рассмотрение уголовного дела в отношении подзащитного в Сортавальском городском суде негативно отразится на судебном разбирательстве дела, по которому к уголовной ответственности привлекается Лаврентьев.

Подсудимый С. просил удовлетворить заявленное ходатайство, выразив согласие на изменение территориальной подсудности уголовного дела. (...)

Прокурор Булах О.В. возражала удовлетворению ходатайства адвоката, указывая на отсутствие исключительных обстоятельств для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных чч.4,5,5.1 настоящей статьи, а также ст.35 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется С., имело место на территории г.Сортавала Республики Карелия, в связи с чем уголовное дело с обвинительным заключением обоснованно направлено для рассмотрения по существу в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Всилу пп. «б» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ по ходатайству стороны территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Из обвинительного заключения усматривается, что подсудимый С., его защитник, один свидетель ичетверо специалистов (экспертов), подлежащие вызову в суд, проживают в г.Петрозаводске Республики Карелия, два свидетеля обвинения проживают на территории г.Сортавала Республики Карелия.

По смыслу положений ст.35 УПК РФ во взаимосвязи с приведёнными положениями Конституции РФ установленная законом подсудность может быть изменена лишь при наличии таких оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности.

Каких-либо исключительных обстоятельств для изменения территориальной подсудности по данному делу не усматривается.

Проживание одного их свидетелей, а также специалистов (экспертов) вне территории, на которую распространяется юрисдикция Сортавальского городского суда Республики Карелия, при наличии у суда возможностей обеспечить их непосредственное участие в судебном заседании либо участие посредством использования системы видеоконференц-связи не является основанием для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

При этом судье не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые бы объективно препятствовали допросу специалистов (экспертов) в судебном заседании в Сортавальском городском суде Республики Карелия как непосредственно, так и в режиме видеоконференц-связи.

Принимая во внимание изложенное, рассмотрение уголовного дела Сортавальским городским судом Республики Карелия, к подсудности которого оно отнесено законом, с учётом объёма указанных в приложении к обвинительному заключению доказательств, по мнению судьи,не повлечёт нарушение чьих-либо прав и обеспечит эффективное, всестороннее и полное рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

Сложившаяся в Республике Карелия эпидемиологическая ситуация, производство дорожных ремонтных работ по маршруту г.Петрозаводск – г.Сортавала, а такжерассмотрение Петрозаводским городским судом Республики Карелия другого уголовного дела, по которому адвокат представляет интересы одного из обвиняемых, на что обращено внимание в ходатайстве и в судебном заседании защитником,не препятствуют и не затрудняют рассмотрение дела в отношении С. по месту его территориальной подсудности,в связи с чем не могут быть признаны основанием для удовлетворения ходатайства адвоката и передачи уголовного дела на рассмотрение другого суда в порядке ст.35 УПК РФ.

Доводы подсудимого о наличии у него в г.Петрозаводске пожилой матери, которой он оказывает помощь, не свидетельствуют о наличии препятствий для его явки в судебное заседание в Сортавальский городской суда Республики Карелия, поскольку из пояснений С. усматривается, что его мать проживает в квартире одна и обеспечивает себя самостоятельно.

Таким образом, основанийдля изменения территориальной подсудности уголовного дела не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 35,125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Черновой Н.Н. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Д.А. Михайлов