Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2024 ~ М-806/2024 от 20.02.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года                                                                                                           г. Дзержинск

                Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

                                                    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьева С.В. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Астафьев С.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского городского суда Нижегородской области с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 57 000 руб., штраф - 28 500 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 21 600 руб., расходы по оплату услуг нотариуса -190 руб., почтовые расходы - 94,50 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение исполнено.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился по почте в АО «АльфаСтрахование» с требованием выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 580 руб.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № от АО «АльфаСтрахование» было отказано в удовлетворении требования о выплате неустойки в заявленном размере.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» выплатило неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 877 руб. (с учетом удержания 13% от 17 100 руб.)

Оставшаяся сумма неустойки в размере 150 480 руб. не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано. В решении финансового уполномоченного указано, что за нарушение денежного обязательства предоставляется допустимым взыскании неустойки за период с даты вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период АО «АльфаСтрахование» неустойку выплатило.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 190 00 руб., почтовые расходы в размере 177,12 руб.

Астафьев С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требование не признал в полном объеме, указав на то, что все обязательства перед ответчиком исполнены, в том числе и по выплате неустойки. В случае удовлетворения требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки ввиду явной несоразмерности неустойки допущенному страховщиком нарушению.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеющим в соответствии со статьей 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) наступил страховой случай по вине водителя автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак С308ВХ58, в связи с чем, у страховой компании АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 3302, что подтверждается вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также было установлено, Гражданская ответственность Астафьева С.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление Астафьева С.В. о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика был произведен осмотр автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ был произведен дополнительный осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по инициативе страховой компании составлено заключение, по выводам которого повреждения автомобиля частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компанией ООО «РАНЭ-Приволжье» составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 427 000 руб., с учетом износа – 227 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение - 227900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о доплате страхового возмещения в размере 82 204 руб., выплате неустойки, расходов на проведение экспертизы – 5 000 руб. В обоснование претензии истцом было представлено экспертное заключение <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа/ с учетом износа – 575 673 руб. /310 104 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу неустойку -1983 руб., перечислила с неустойки НДФЛ - 296 руб. В удовлетворении требований о доплате страхового возмещения истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным Климовым В.В. было вынесено решение № по обращению истца об отказе в удовлетворении его требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обращался в суд.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области с АО «АльфаСтрахование» в пользу Астафьева С.В. взысканы страховая выплата -57 000 руб., штраф -28500 руб., неустойка – 30 000 руб., компенсация морального вреда -2000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы -21 600 руб., расходы на услуги нотариуса –                 190 руб. и почтовые расходы -94,50 руб.

Данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, в связи с чем, в пользу истца был взыскан штраф, а также компенсация морального вреда.

Полностью обязательства выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В досудебном порядке истец обращался с претензией о выплате неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату неустойки, с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% истцу было перечислено 14 877 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании неустойки. Финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, а, равно как и решение финансового уполномоченного не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу Астафьева С.В. взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ, то имела место просрочка.

Таким образом, с учетом требований истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 57 000 руб. х 1% х 294 дн. = 167 580 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая выплаченную в досудебном порядке неустойку в размере 17 100 руб. (14 877 руб. неустойка + 2 223руб. выплата НДФЛ), сумма неустойки составляет 150 408 руб.

В силу ограничения, установленного пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (в данном случае - 400 000 рублей).

Принимая во внимание, что выплаченная ответчиком в добровольном порядке общая сумма неустойки составляет – 47 100 руб. (с учетом НДФЛ), суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения по существу требований истца о взыскании в его пользу с АО «АльфаСтрахование» неустойки за неисполнение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в заявленном размере.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что обязанность осуществить страховое возмещение, взысканное решением суда, наступает только с момента вступления решения суда в законную силу, и как следствие расчет неустойки за период с даты вступления решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по день его исполнения (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Доказательств нарушения сроков осуществления страховой выплаты по вине потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В связи с изложенным, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости снижения размера неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, поведение сторон, размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки, а также факт произведенной АО «АльфаСтрахование»в пользу истца частичной выплаты причитающейся неустойки.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд присуждает с АО «АльфаСтрахование» за просрочку страховой выплаты в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей, которая, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав в связи с невыплатой в досудебном порядке неустойки судом установлен, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы -177,12 руб., несение которых подтверждено материалами дела.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по заверению доверенности в размере 190 руб. следует отказать, поскольку истец не представил доказательств их несения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Дзержинск государственная пошлина в размере 4 509,60 руб., (за требование имущественного характера – 4209,60 руб., за требование не имущественного характера, о компенсации морального вреда – 300 руб.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Астафьева С.В. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в пользу Астафьева С.В, (<данные изъяты>) неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 177,12 руб.

В удовлетворении исковых требований Астафьева С.В, в остальной части - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в доход городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере                      4 509,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                            п/п                                                     М.С. Середенко

Копия верна

Судья                                        М.С. Середенко