Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6645/2022 ~ М-5216/2022 от 12.05.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В.. при секретаре Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПИК-КОМФОРТ» к Паньковскому А. АлексА.у о демонтаже незаконно размешенной вывески на общем имуществе многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска в дальнейшем уточнённом указал, что просит обязать Паньковского А. АлексА.а привести общее имущество (фасадную стену) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное состояние путем демонтажа незаконно размещенных вывесок и стендов на фасадной стене у нежилого помещения № и №, а также демонтажа бетонных блоков на окнах и восстановлении колористического паспорта фасада МКД у нежилого помещения и взыскать расходы по госпошлине 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> 8.

Паньковский А. АлексА. является собственником нежилых помещений № и №, расположенных в МКД, что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объект.

Подтверждается материалами дела, что ответчиком самовольно проведены строительно-монтажные работы по установке и размещению вывески «АВОКАДО МАГАЗИН У ДОМА МИНИМАРКЕТ» и трех стендов на фасадной стене, являющейся общим имуществом МКД, у нежилого помещения №, а также ответчиком самовольно проведены строительно-монтажные работы по закладке бетонными блоками окон и изменению колористического паспорта фасада МКД у нежилого помещения №.

Комиссионным актом осмотра от ДД.ММ.ГГ, составленным председателем МКД Н.В. Шульгиной, специалистом по работе с нежилыми помещениями ООО «ПИК-Комфорт» К.А. Зайцевой, управляющим службы эксплуатации «Люберцы» ООО «ПИК-Комфорт» И.В. Москвиным установлено, что размещение ответчиком указанной вывески на общем имуществе МКД (фасадной стене), закладка окон бетонными блоками и действия по изменению колористического паспорта фасада МКД является незаконным, общее имущество МКД (фасадная стена) подлежит приведению ответчиком в первоначальное состояние путем демонтажа незаконно размещенной вывески по следующим основаниям:

    Ответчик самовольно разместил вывеску на общем имуществе МКД (фасадной стене) без согласия общего собрания собственников помещений в МКД, что является нарушением ст. ст. 36, 44 ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности (общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одного помещения).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Фасад здания как ограждающая несущая конструкция дома является общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 244 ГК РФ, п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», Приложение № к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ.

Любые виды работ, если при этом затрагивается общее имущество многоквартирного дома, в том числе фасад дома, требуют согласия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ст. ст. 36, 44 ЖК РФ.

Решение о пользовании общим имуществом многоквартирного дома иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию различных конструкций, должно быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Решения на общем собрании собственников помещений в МКД о размещении вывески ответчика на общем имуществе МКД (фасадной стене) не принимались.

Таким образом, ответчик самовольно разместил вывеску на общем имуществе МКД (фасадной стене) без согласия общего собрания собственников помещений в МКД, что является нарушением ст. ст. 36, 44 ЖК РФ.

    Ответчик уклонился от заключения возмездного договора на размещение и эксплуатацию вывески на общем имуществе МКД с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт», наделенной правом на заключение подобных соглашений в отношении общего имущества МКД, что является нарушением п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Собственниками помещений в МКД приняты на общем собрании решения о предоставлении права управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» на заключение соответствующих договоров на обеспечение условий размещения и эксплуатации дополнительного оборудования, в частности вывески на общем имуществе МКД (на фасадной стене), а также о наделении представителей Совета многоквартирного дома полномочиями определения существенных условий соответствующих возмездных договоров, заключаемых управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» с третьими лицами.

Согласно п. 12 протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГ решениями собственников помещений в МКД разрешено предоставлять в пользование или аренду общего имущества, а также пользование земельным участком, собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами и наделения управляющей организации ООО «ПИК - Комфорт» полномочиями от имени собственников помещений в многоквартирном доме на заключение возмездных договоров о его пользовании, в том числе договоров на установку и эксплуатацию оборудования провайдеров, информационных/рекламных конструкций/стендов/досок, навесных телевизионных панелей, вывесок и т.п. в интересах собственников помещений многоквартирного дома, с обязательным письменным согласием с представителями Совета многоквартирного дома условий и цены таких договоров, предоставление председателю совета многоквартирного дома копий этих договоров, а также отчета об аккумулировании денежными средствами по таким договорам, собранным за предоставление в пользование третьим лицам общедомового имущества и о направлении денежных средств, полученных от использования общего имущества в многоквартирном доме третьим лицами на цели, определенные председателем Совета дома в многоквартирном доме.

В соответствие с п. 13 протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГ представители Совета многоквартирного дома наделены полномочиями определения существенных условий возмездных договоров, заключаемых управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» с третьими лицами, на использование или аренду общего имущества в многоквартирном доме, или его части, размещение в объектах, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно п. 1 Протокола заседания членов совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГ установлена ежемесячная плата за временное пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома (фасад многоквартирного дома) с целью заключения управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» в интересах собственников помещений многоквартирного дома возмездных договоров о его пользовании (в том числе договоров на установку и эксплуатацию средств размещения информации, информационных/рекламных конструкций/стендов/досок, навесных телевизионных панелей, вывесок и т.п.) с третьими лицами (собственниками или арендаторами нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме) в размере 600 руб., кроме того НДС по ставке, установленной законодательством РФ за 1 квадратный метр.

Ответчик уклонился от заключения возмездного договора на установку и эксплуатацию вывески на общем имуществе МКД (фасадной стене) с управляющей организацией ООО «ПИК - Комфорт». Указанное подтверждается отсутствием ответа ответчика на уведомление ООО «ПИК - Комфорт» о заключении вышеуказанного договора.

Таким образом, Ответчик самовольно, не имея законных оснований, разместил вывеску на общем имуществе МКД (фасадной стене).

Ответчик в силу ст. 304 ГК РФ обязан привести общее имущество МКД (фасадную стену) в первоначальное состояние путем демонтажа незаконно размещенной вывески.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Суд, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Паньковского А. АлексА.а (ИНН №) привести общее имущество (фасадную стену) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное состояние путем демонтажа незаконно размещенных вывесок и стендов на фасадной стене у нежилого помещения № и №, а также демонтажа бетонных блоков на окнах и восстановлении колористического паспорта фасада МКД у нежилого помещения.

Взыскать с Паньковского А. АлексА.а (ИНН №) в пользу ООО «ПИК-КОМФОРТ» (ИНН №) расходы по госпошлине 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.